上诉人（原审原告）：祝某，住江西省鹰潭市余江区，

　　委托诉讼代理人：臧红梅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。

　　委托诉讼代理人：张XX，北京市XX（南昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。

　　上诉人（原审被告）：缪某1，住江西省上饶市余干县，

　　上诉人（原审被告）：缪某2，住江西省上饶市余干县，

　　上诉人（原审被告）：鲁某，住江西省上饶市余干县，

　　以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：李X，江西XX律师事务所律师，代理权限为特别授权。

　　上诉人祝某与上诉人缪某1、缪某2、鲁某因婚约财产纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。

　　一审法院认定事实：祝某与缪某1经媒人介绍相识，于2020年2月28日订婚，约定并给付彩礼288000元，见面礼20000元，打发钱8000元，行事钱26000元，改口费4000元，购买钻石戒指花费18888元，手机3100元。订婚之后，祝某与缪某1开始同居生活。××××年××月××日，双方发生矛盾。缪某1于××××年××月××日进行引产手术，双方未在婚姻登记机关办理结婚登记手续。

　　据此，一审法院依照相关法律规定，判决：一、缪某1、缪某2、鲁某于判决生效后六十日内返还祝某彩礼款180000元；二、驳回祝某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3447.41元，由祝某承担1598.87元，缪某1承担1848.54元。

　　本院二审期间祝某提供其所在部队出具的一份情况说明，证明祝某家庭贫困属实，系部队评定的困难党员家庭。缪某1、缪某2、鲁某等人质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，亦不属于新证据。本院认为，祝某提供的证据属于单位出具的证明材料，其上并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章,不符合法定形式，不足采信，本院不予确认。此外，缪某1、缪某2、鲁某等人述称，其给付对方打发钱6000元及改口费2000元。因该主张系其单方主张，无证据佐证，本院不予采信。本院经审查对一审查明的其他事实予以确认。

　　本院认为，所谓彩礼，是指以结婚为目的，于婚前给付对方的财产。依照相关法律规定,双方未办理结婚登记手续,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,人民法院应当予以支持。本案中，双方议定的见面礼、行事钱、打发钱、改口费等，名目虽有不同，但均属于彩礼范畴。故缪某1、缪某2、鲁某等人收取的彩礼礼金总计342000元。祝某为缪某1购买的钻石戒指属于贵重物品，且具有特定象征意义，亦属于彩礼范畴。至于手机价值不大，系普通生活用品，不宜认定为彩礼。另一方面，缪某1、缪某2、鲁某等人并无证据证明其存在用于筹备结婚的实际支出。虽然本案存在缪某1有流产情形，应当予以适当考虑。但鉴于缪某1、缪某2、鲁某等人收取的彩礼礼金金额较高，且双方共同生活的时间较为短暂，一审判决缪某1、缪某2、鲁某仅返还祝某180000元，有所不当，应予纠正。本院酌定缪某1、缪某2、鲁某应予返还祝某240000元，祝某为缪某1购买的钻石戒指（价值18888元）亦应一并返还。

　　综上所述，缪某1、缪某2、鲁某的上诉请求不能成立，应予驳回；祝某的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：

　　一、撤销江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初1526号民事判决第二项；

　　二、变更江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初1526号民事判决第一项为：缪某1、缪某2、鲁某返还祝某240000元及钻石戒指一只（价值18888元）；

　　三、驳回祝某的其他诉讼请求。

　　如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。