律师观点分析

【案情介绍】

       再审申请人（一审原告、二审上诉人）某某因与被申请人（一审被告、二审被申请人）某某房地产开发有限公司，一审原告、二审上诉人某某，一审第三人某某有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终1323号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审，我所王志红律师作为被申请人的诉讼代理人，积极出庭应诉。

       天津市高级人民法院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

       一审认为，原告某某、某某对天津市某某区房屋享有所有权，被告应及时交付房屋，第三人应及时协助二原告办理变更登记手续。基于诉争房屋由案外人占有，客观上被告无法完成房屋交付。三方当事人均不向案外人主张权利，故此原告以交付为前提要求变更登记或者折价赔偿的诉讼请求，不能得到支持。综上，一审判决支付二原告各拆迁补偿款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年5月13日至实际给付之日，按年利率4.9%标准计算）。

       二审认为，上诉人主张被上诉人应履行交付诉争房屋的义务，但根据已生效的法律文书及在案证据可以认定，被上诉人作为拆迁人与作为被拆迁人的原告母亲签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，当时系案外人某某带领某某的子女及某某、某某的子女到被上诉人处，案外人某某作为某某的委托代理人，按照某某的意见签订上述安置协议，后被上诉人自述向某某的委托代理人某某开具分配单，被上诉人作为拆迁人，其已经向被拆迁人某某完成定向安置某某家园某号房屋的义务，上诉人该项主张，二审法院不予支持。

       本案中，涉案《某某市房屋拆迁补偿安置协议》签订后，拆迁人某公司已向被拆迁人完成定向安置涉案房屋的义务。某某、某某提起诉讼，依据不足，两审法院予以驳回，并无不当。

       综上，天津市高级人民法院驳回再审申请。

【律师观点】

1.全面掌握案件情况。

2.与委托人充分沟通，告知其案件的风险。

3.总结案件重点问题，做好法律检索工作。