王某、高某等三人抢劫杀人案辩护词

尊敬的审判长、审判员：

    浙江泽厚律师事务所依法接受本案被告人王某的委托，指派崔彦军律师担任其辩护人。开庭前我会见了被告人，阅读了本案有关的卷宗材料，现结合法庭调查查明的事实，简要发表如下辩护意见：

      一、被告人王某在共同犯罪中起辅助性的作用，在致被害人死亡的后果上，其作用相对于同案被告人高某、李某较轻，依法可以从轻减轻处罚。

     1、被告人王某不是这起共同犯罪的首要发起者和组织者，主观恶性不大。

     被告人王某、李某在侦查阶段和庭审供述中，均供认高某是这起犯罪的首先发起者，是高某通知、组织被告人王某和李某参与的。因此可见王某是在高某的引诱下被动参与犯罪，王某的主观恶性不大。

     2、在致被害人死亡的后果上，王某的作用相对于同案被告人高某、李某较轻，王某的行为起次要的和辅助性的作用。

     从这起犯罪的实施过程来分析，无论是作案工具的购买、作案方式的选择，还是寻找确定作案对象，以及作案过程中的分工安排，都是由第一被告人高某事先全面组织和策划，被告人王某一直在高某的指挥下被动参与，一直处于辅助性地位，。

     从犯罪的现场来分析，高某坐在副驾驶位，李某坐在紧挨着司机后面的座位上，由于司机后面的那排座位只能坐一人，所以王某坐到了车的最后一排（即王某坐到了李某后面的那排座位上）。在面包车狭小的空间内，结合三被告人在车内的位置来分析，由于距离和空间对王某的限制，王某不可能隔着李某起身直接对被害人实施伤害行为。即使在辅助被告人高某和李某对被害人实施犯罪的过程中，王某也只能实施拉扯、按压等辅助性的行为，不可能直接实施实质性的杀害行为。

      二、王某有立功情节，依法可以从轻减轻处罚。

     被告人王某在公安机关对其进行讯问时主动交代了其他两名共犯高某、李某的罪行，并提供了高某、李某的姓名、住址、体貌形态等重要线索，然后公安机关根据王某提供的线索顺利将其他同案犯高某、李某抓获。依据刑法第六十八条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，王某的行为属于协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，应认定为有立功表现，依法可以从轻，减轻处罚。

      三、一审判决对被告人王某的量刑较重，希望二审法院对王某处以适当的刑罚，给被告人一个悔过自新、重新做人的机会。

     结合以上陈述的事实和我国现阶段“宽严相济”的刑事政策，被告人王某非但罪不当诛，还应在一审量刑的基础上予以减轻。一审判决对王某处以无期徒刑，这是仅次于死刑的严厉刑罚，据罪行相适应原则，被告人王某已因其犯罪行为受到了国家法律严厉的惩罚，不存在抗诉书所诉的量刑轻的问题。

     依照国家“宽严相济”和“惩办与宽大相结合”的政策，最高人民法院提出“当宽则宽，该严则严，宽严相济，罚当其罪”的刑事政策，刑罚的适用应始终把“化解矛盾，促进和谐，维护稳定，推进发展”作为坚定不移的目标。本案中的被告人王某系初犯且主观恶性小，对被害人的死亡结果起次要作用，且具有立功情节，理应适用“当宽则宽，罚当其罪”的刑事政策，给其一个悔过自新、重新做人的机会，以便减少社会对立，促进和谐社会的构建！

         以上辩护意见请合议庭予以充分考虑并采纳！

                                               辩护人：崔彦军 律师

                                              浙江泽厚律师事务所律师

------------------------------------------------