代理申请人黎某建设工程施工合同纠纷案胜诉

审理机构：徐州仲裁委员会

申请人：黎某

委托诉讼代理人：吴小平，北京大成（南昌）律师事务所律师

被申请人：B公司

案情简介：

2020年，申请人黎某与被申请人B公司签订《合作协议》，约定：申请人黎某承包被申请人某市塔基建设工程，承包范围包括基础、铁塔、外电接入、配套设施、机柜、电池、安装及相关手续；被申请人将本区域内的基础站点指定地点的基建项目提供给申请人，向申请人提供完整的图纸资料，并提前告知申请人施工地点，确保站点充足并满足申请人所需的工程量；合同价格为当月实际成本的造价上浮**%（税后），塔基基础人工价格为每座**元，铁塔暂定价格为**万元，工程价格包含劳务费、财务成本、铁塔采购款、材料费用及该项目相关税费等与项目有关的一切费用；申请人一次性支付被申请人铁塔订购款***元整，工程量**个完工后，被申请人退还申请人***元整，结算方式以10个为一组结算基础的100%工程款税后上浮**%加塔身上浮**%的利润。合同签订后，申请人向被申请人支付了***元铁塔订购款，其中2020年以现金方式支付了**万元，通过农村商业银行转账**万元，通过中国建设银行转账**万元，通过中国银行转账**万元，被申请人向申请人开具了相应收款收据。

因被申请人承诺至少提供**个塔基点位工程给申请人，为此申请人组织了5名员工在某市等待进场施工。合同签订至今，被申请人总共只提供了三个5G塔基建设点位给申请人施工，申请人亦严格按照被申请人的施工要求完成了上述3个塔基点位的工程。但被申请人严重违反合同约定，未再提供任何塔基点位给申请人施工，也拒绝向申请人支付已施工塔基点位工程款，给申请人造成重大损失。为此申请人向徐州仲裁委员会提起仲裁申请，要求支付工程款、返还铁塔款

仲裁委审理意见：

1、申请人与被甲请人签订的《合作协议》，虽系双方当事人的真实意思表示，但申请人系自然人，没有通讯塔基站基础工程施工资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，申请人与被申请人签订的《合作协议》为无效合同，对于合同无效当事人双方均有过错，应当承担相应责任。根据相关法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。申请人要求返还铁塔订购款***万元的请求予以支持。

2、申请人已完工的三个塔基点位工程款可以据实结算，即被申请人应当支付申请人工程款。

审理结果：

代理申请人黎某胜诉，仲裁委支持了申请人大部分仲裁请求。