(2015)朝民初字第11**8号

　　原告：江**，女，1936年12月4日出生，住北京市朝阳区。

　　原告：杨*，女，1968年9月3日出生，***通信服务股份有限公司职员，住北京市朝阳区。

　　原告：杨3，男，1971年6月28日出生，北京***餐饮管理有限公司职员，住北京市朝阳区。

　　委托诉讼代理人：朱丽华，北京市盈科律师事务所律师。

　　被告：北京市**医院，地址北京市朝阳区东***一号院。

　　负责人：王天*，院长。

　　委托诉讼代理人：刘巍，北京陈志华律师事务所律师。

　　原告江**、原告杨*、原告杨3（以下分称姓名，合称三原告）与被告北京市**医院（以下简称***医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨*、杨3及三原告的委托诉讼代理人朱丽华，***医院的委托代理人刘巍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

　　三原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费24194.46元、住院伙食补助费800元、护理费2834.54元、营养费400元、交通费538元、丧葬费46238.5元、死亡赔偿金286375元、精神损害抚慰金100000元。事实和理由：杨某与江**系夫妻，杨*、杨3系二人之女。2014年8月13日，杨某因间断性咳嗽、偶有咳痰2天，至***医院就诊并住院治疗，入院诊断为肺部感染。2014年8月20日，杨某在被告处死亡。三原告认为，杨某入院后，***医院没有及时采取有效措施进行治疗，没有严密关注病情变化，最终导致杨某死亡，故***医院应对三被告承担相应的赔偿责任。

　　***医院辩称：我院为杨某的诊疗措施符合规范，告知充分，抢救及时。杨某老年高龄，身体情况差，病情危重，其死亡的损害后果系其自身疾病的发展转归，与我院的诊疗行为之间没有因果关系，不同意三原告的全部诉讼请求。

　　当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。2014年8月13日，杨某因“间断性咳嗽、咳痰伴发热2天”至***医院就诊，临床诊断为肺部感染，并于当日住院治疗；2014年8月20日，杨某死亡；实际住院8天。2014年9月9日，***医院与杨3共同封存了杨某的住院病历。三原告发现病历记录内容与杨某的实际情况不符，便与***医院沟通，得知封存病历中确实记载了与杨某无关的内容；***医院重新打印出修改后的部分病历（以下称更正病历）交与了三原告，包括入院记录、病程记录、查房记录、抢救记录、死亡小结等。***医院认可更正病历的事实及内容，称杨某住院主观病历内容中确实存在与其病情不符的记录，系经治医生书写病历时复制粘贴错误；并明确”死亡报告单入院诊断中内容‘2、脑出血后遗症3、高血压III级5、帕金森氏病’与患者无关；死亡诊断中内容‘2、脑出血后遗症3、高血压III级5、帕金森氏病’与患者无关；入院时病史体征及检验主要表现中内容‘查血常规示，WBC1.8*109/L，中性粒细胞90.5%。BRC3.86*1012/L，HB112g/L，胸片示肺部感染’与患者无关。死亡讨论‘查血常规示，WBC1.8*109/L，中性粒细胞90.5%。BRC3.86*1012/L，HB112g/L，胸片示肺部感染’与患者无关’”。

　　三原告称封存病历、更正病历记录内容，均存在与杨某治疗过程不符之处，认为被告医生书写病历时复制粘贴错误，被告多次提供不同版本的病历，导致本案病历资料全面、系统失实，不能真实、客观的反应杨某当时的身体状况、诊断状况。

　　诉讼中，根据***医院申请，商双方当事人同意，本院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定事项为：一、封存病历及更正病历是否存在瑕疵，是否会对鉴定产生实质性影响；二、如对鉴定不产生实质性影响，再就***医院对杨某的医疗行为有无过错，如有过错，与杨某死亡的损害后果之间有无因果关系及责任程度。北京明正司法鉴定中心向本院出具了《不予受理通知书》，内容包括”经专家审查及与双方当事人沟通，此案中医患双方对病历争议较大，无法完成委托事项，依据中华人民共和国司法部107号《司法鉴定程序通则》第十六条第（二）款之规定不予受理”。三原告及***医院认可《不予受理通知书》的真实性。

　　后，商双方当事人同意，本院委托北京天平司法鉴定中心进行上述鉴定。北京天平司法鉴定中心向本院出具了《终止鉴定告知书》，称”因无法提供完整的鉴定材料，致使鉴定工作无法继续进行。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（一）款‘发现本通则第十五条第二项至第七项规定情形的’之规定，终止此次鉴定工作”。三原告认可《终止鉴定告知书》；***医院认为鉴定材料不完整系因三原告有异议所致，故鉴定不能的后果应由三原告承担。

　　为证明医疗费主张，三原告提交了***医院门诊收费票据1张，金额为1183.13元，其中个人支付金额为213.98元；***医院住院费用清单1份，金额为22857.33元，其中个人支付金额4194.67元；北京红十字会紧急救援中心收据2张，金额共计150元；***医院认可上述证据的真实性。三原告另提交了江**在北京协和医院的病案记录、处方及门诊收费票据，证明江**因此事抑郁，进而证明其主张精神损害抚慰金有事实依据；***医院认可上述证据的真实性，但主张无法证明江**抑郁与本案存在关联性。三原告还提交了出租车票据，证明交通费主张；***医院对该部分票据真实性无异议，但该部分费用并非杨某就医产生，故对关联性有异议。

　　上述事实，有当事人提交的封存病历、更正病历、诊断证明书、录音证据、医疗费票据、交通费票据等证据及当事人陈述意见在案作证。

　　本院认为：确定医疗机构是否承担医疗侵权赔偿责任的前提，是医疗机构的医疗行为是否存在过错，是否与患者的损害后果有因果关系。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，为查明***医院的医疗行为是否存在过错，如存在过错，与杨某死亡的损害后果之间是否存在因果关系及责任程度，本院先后委托北京明正司法鉴定中心、北京天平司法鉴定中心就本案进行司法鉴定，但分别因”病历争议大”、”检材不完整”，未能进行鉴定、得出鉴定结论。

　　关于病历、检材问题，双方虽就杨某的病历予以封存，但由于被告经治医生书写病历时复制粘贴错误，导致入院记录、病程记录、查房记录、抢救记录、死亡小结病历内容中存在与其病情不符、与其病情无关的记录。因病历中存在与杨某病情不符、与杨某病情无关的记录，三原告对封存病历不能真实、客观的反应杨某当时的身体状况、诊断状况提出质疑，存在一定的合理性。***医院虽对病历予以更正，但更正病历形成与封存病历后，此时杨某亦死亡，亦无法确认更正病历与杨某诊疗过程的完整相符性，不能排除三原告的合理质疑，故鉴定不能的原因在于***医院，鉴定不能的不利后果，亦应由***医院承担。本院推定***医院对杨某的医疗行为存在过错，与杨某死亡的损害后果之间存在因果关系，***医院承担全部责任，依据赔偿范围酌定赔偿比例90%，***医院对三原告损失的合理部分应按上述比例予以赔偿。

　　侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三原告主张医疗费，于法有据，本院予以支持，***医院应按责任比例赔偿，但医保报销部分除外。

　　三原告主张住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费，于法有据，但三原告计算的责任比例过高，本院按责任比例调整后，判令***医院予以赔偿。关于护理费、营养费、交通费，三原告未举证证明上述费用发生的必要性、实际产生以及与本案的关联性，故对该部分主张，本院不予支持。三原告主张精神损害抚慰金，有事实依据及法律依据，但主张金额过高，本院调整后予以支持。

　　判决如下：

　　一、北京市**医院于本判决生效后七日内赔偿原告江**、原告杨*、原告杨3医疗费四千一百零三元；

　　二、北京市**医院于本判决生效后七日内赔偿原告江**、原告杨*、原告杨3住院伙食补助费七百二十元；

　　三、北京市**医院于本判决生效后七日内赔偿原告江**、原告杨*、原告杨3死亡赔偿金二十三万七千八百六十六元；

　　四、北京市**医院于本判决生效后七日内赔偿原告江**、原告杨*、原告杨3丧葬费三万八千二百六十七元；

　　五、北京市**医院于本判决生效后七日内赔偿原告江**、原告杨*、原告杨3精神损害抚慰金九万元；

　　六、驳回原告江**、原告杨*、原告杨3的其他诉讼请求。

　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　案件受理费8220元，由原告江**、原告杨*、原告杨3负担1356元（已交纳），由北京市**医院6864元（于本判决生效后七日内交纳）。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

　　审　判　长： 陈　*

　　代理审判员： 胡*方

　　人民陪审员： 陆　*

　　二Ｏ一七年六月三十日

　　书　记　员：*　月