上诉人(原审原告)：上海XX公司，住所地上海市奉贤区。

法定代表人：汪XX，总经理。

委托诉讼代理人：沈XX，上海XX律师。

被上诉人(原审被告)：俞XX，男，1975年11月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。

委托诉讼代理人：徐XX，上海达尧律师事务所律师。

委托诉讼代理人：张XX，上海达尧律师事务所律师。

原审第三人：上海XX公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南XX。

法定代表人：王X。

上诉人上海XX公司(以下简称“XX公司”)因与被上诉人俞XX及原审第三人上海XX公司(以下简称“XX公司”)装饰装修合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

XX公司上诉请求：撤销原审判决，支持XX公司的原审诉讼请求，即要求俞XX支付XX公司装修工程款人民币(以下币种均为人民币)19，360元及逾期付款违约金。事实和理由：1．选择XX公司进行资金委托管理的是俞XX，俞XX也正是因为XX公司的资金返利、装修监督保障政策的原因才选择XX公司进行委托管理资金的行为，现XX公司卷款跑路，XX公司及俞XX均因此遭受了财产损失，但俞XX遇人不淑的后果不因由XX公司承担；2．即使XX公司与俞XX双方约定由XX公司向XX公司履行债务，当XX公司不履行的时候，俞XX本人应当直接履行义务，而不应判决由XX公司直接向XX公司履行；3．俞XX存在重复受益的可能性。若XX公司的款项被追回，俞XX支付的款项肯定是要进行退还的，若在本案中俞XX又不用向XX公司支付装修款，则俞XX就存在重复受益的情形。综上，XX公司请求二审法院支持其上诉请求。

俞XX辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1．俞XX已经履行了全部的付款义务，不存在拖欠工程款的事实；2．根据俞XX与XX公司之间的装饰装修合同，其中对于付款方式明确约定系按照优居客的付款方式进行付款，俞XX已将全部款项支付到XX公司；3．本案之前的工程款项XX公司均是通过XX公司获得的，俞XX实际也已将全部款项付至XX公司，现XX公司要求俞XX向其支付剩余工程款缺乏依据。

XX公司未陈述意见。

XX公司向一审法院起诉，请求判令：1．俞XX支付XX公司装修工程款19，360元；2．俞XX支付XX公司逾期付款违约金，按每日50元自2018年12月18日起算至实际清场之日止。

一审法院认定事实如下：俞XX为装修上海市静安区长宁XXXXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)，通过XX公司经营的优居客网络平台，该平台向俞XX推荐了若干装修公司，俞XX从中选择了XX公司。

XX公司(乙方，承包人)与俞XX(甲方，发包人)于2018年7月18日签订涉案合同，约定乙方为甲方的涉案房屋进行装修；承包方式为包工包料，总价款96，800元；工期75天；工程竣工后，乙方应通知甲方在七日内组织验收，验收通过的，办理验收移交手续，并由甲方按照约定付清全部价款；双方约定工程款按优居客付款。因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿甲方50元；甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天，甲方应赔偿给乙方50元，工期顺延。

同日，俞XX与XX公司签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》(以下简称“涉案服务合同”)，约定施工地点为涉案房屋，总价为96，800元，工期75天，鉴于俞XX、XX公司已签订涉案合同，故俞XX委托XX公司协助进行施工管理。俞XX一次性将工程款项支付XX公司，托管款项金额为87，120元。XX公司作为施工管理方，根据节点验收确认合格后，经俞XX同意并且在XX公司app中确认同意后，向施工单位支付相应款项。付款节点及比例如下：工程开工后3个工作日内支付合同全款20％即19，360元，俞XX已支付9，680元至施工单位，XX公司只需支付剩余款项9，680元至施工单位；水电验收合格后3个工作日内支付合同全款30％即29，040元；泥木验收合格后3个工作日内支付合同全款25％即24，200元；油漆验收合格后3个工作日内支付合同全款5％即4，840元；竣工验收合格后30个工作日内支付合同全款20％即19，360元。

2018年7月18日，俞XX向XX公司支付9，680元。同日，俞XX向XX公司支付87，120元，收款事由中载明为“托管”。

2018年8月7日，涉案房屋工程开工，XX公司通过优居客平台于2018年8月13日收到9，680元、于2018年9月27日收到水电验收通过后的工程款29，040元、于2018年10月24日收到泥木验收合格后的24，200元，于2018年11月9日收到油漆验收合格后的4，840元，以上合计77，440元。涉案房屋工程已于2018年11月验收并交房。嗣后，XX公司向俞XX催要剩余19，360元工程款未果，故诉至一审法院。

一审法院认为，XX公司与俞XX签订的涉案合同以及俞XX与XX公司签订的涉案服务合同均系当事人真实意思表示，合法有效。XX公司已完成装修工程，有权主张合同约定的工程款。现XX公司对已收到合同内工程款77，440元无异议，故本案争议焦点在于俞XX是否已完成剩余工程款19，360元的付款义务。因俞XX与XX公司签订的涉案合同明确约定按照优居客的付款方式支付，且俞XX与XX公司的涉案服务合同约定工程款87，120元由XX公司代管，XX公司也在水电、泥木、油漆验收合格后从XX公司陆续收到了相应的工程款项，故可以认定XX公司同意并确认工程款由欢居客公司托管并由XX公司向其支付，且后续的工程款支付也按此付款方式实际履行。现涉案房屋的装修工程已经竣工，俞XX已足额将工程款项付至XX公司，并在本案中明确应由XX公司付款，故其已完成付款义务，且不存在逾期，XX公司的诉请法院难以支持。鉴于俞XX同意由XX公司付款，为避免诉累，法院对由XX公司托管的剩余款项一并予以处理。XX公司经法院传唤，未到庭参加诉讼，放弃对事实及证据的抗辩，法院依法缺席审理。

据此，一审法院判决：一、上海XX公司应于判决生效之日起十日内向上海XX公司给付受俞XX委托管理的工程款19，360元；二、对上海XX公司的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二审中，当事人没有提交新证据。

本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。

本院认为，本案因XX公司向俞XX主张支付剩余工程款而涉讼。XX公司与俞XX就涉案房屋所签订的装饰装修合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对双方均有约束力。XX公司作为施工方，在工程竣工后有权主张工程款项。该装饰装修合同中明确约定工程款的支付方式为“按优居客付款”，且在合同履行过程中，除首笔定金9，680元系由俞XX直接向XX公司支付，剩余款项皆为俞XX向XX公司支付后，由XX公司根据施工进度向XX公司支付，期间XX公司并未就此支付方式提出异议，应视为XX公司对此种付款方式的认可与接受。现根据已经查明的事实，俞XX已将涉案工程的工程款项全额支付至XX公司，即俞XX已经完成其付款义务，XX公司再要求俞XX直接向XX公司支付剩余工程款项缺乏事实及法律依据。一审法院判决由XX公司向XX公司支付剩余款项亦保护了XX公司的合法权益。综上所述，XX公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费790.2元，由上诉人上海XX公司负担。

本判决为终审判决。