传统的刑事辩护常把工作重心放在刑事诉讼阶段的审判阶段,注重庭审对抗和发挥.传统的刑事辩护策略既忽视了刑事诉讼构造动态的一面,又忽略了开展"以审判为中心"的司法改革以来公诉人对确立新型检律关系的呼声和期待,一味强调庭审对抗和发挥已经不再符合当下的司法实践.辩护律师在刑事诉讼中的辩护重心要前移至审查起诉阶段,才能更好地保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,更好地确保辩护工作取得应有的法律效果和社会效果。

刑事审判过程中，想要真正的“控辩平等”，只是一种理想化罢了。控方不论是在收集证据的能力上，还是天然的司法地位上，必然会强过辩护人。而且，基于司法实践，在刑事审判过程中，法院对检察院有着天然的亲近感，同样也加剧了庭审辩护的难度。

所以，与其将案件拖到法院审判阶段进行辩护，倒不如将辩护前移，将辩护的中心放置侦查阶段或者审查起诉阶段，通过专业的法律文书以及客观的证据，还原案件事实，在侦查阶段争取取保无罪，或者审查起诉阶段不起诉。

法律赋予了辩护人在侦查阶段以及审查起诉阶段的辩护权，“有而不用”，等于静静地看着当事人走向深渊。刑事诉讼法第一百六十一条明确规定：“在案件侦查终结前，辩护律师提出要求的，侦查机关应当听取辩护律师的意见，并记录在案。辩护律师提出书面意见的，应当附卷。”第一百七十三条“人民检察院审查案件，应当讯问犯罪嫌疑人，听取辩护人或者值班律师、被害人及其诉讼代理人的意见，并记录在案。辩护人或者值班律师、被害人及其诉讼代理人提出书面意见的，应当附卷。”

法律对公安机关、检察院听取辩护人的意见是强制性要求，只要辩护人想说，检察院与公安机关不得不听，而且还得郑重地把辩护人的书面意见装订到案件卷宗之中。也就是说，法律不仅赋予了辩护人在审前提出辩护意见的权利，而且更从公安和检察院的角度为辩护人提出辩护意见留足了操作空间。

而在这阶段直接放弃辩护，或者，直接在此阶段等待案件的处理，等于直接将当事人推入火坑。

近期，我们办理的诈骗案，也是如此，我们认为，当事人的行为不构成诈骗，即使构成犯罪，也应当属于侵占罪，而侵占罪，根据刑法的规定，属于告诉才处理的犯罪，既然是告诉才处理的犯罪，就不应当将其纳入公诉的范畴。以此为突破点，在公安阶段，尚未进入审查批捕阶段便直接争取到了取保。

【关键词】刑事辩护；金融证券犯罪辩护；诈骗犯罪辩护；互联网金融犯罪辩护；广东瀛双律师事务所乔治；证券犯罪辩护；非法吸收公众存款；非法集资；IPO；PE；欺诈发行证券；P2P平台；集资诈骗罪辩护律师；无罪辩护；无罪辩护研究；成功辩护；成功取保；取保候审……

附法律文书：

关于李某涉嫌诈骗罪一案恳请贵院在参考辩护人的法律意见后，针对侦查机关采取立案监督措施的申请书

申请人：李某

申请事项：结合《人民检察院刑事诉讼规则》第557条、《最高人民检察院、公安部关于刑事立案监督有关问题的规定》第6条、第7条、第8条，辩护人恳请贵院参考辩护人所递交的《法律意见书》，在查清案件事实的基础上，建议公安机关撤销对李某的刑事立案。

具体事实与理由：

辩护人认为，某区公安分局对申请人李某涉嫌诈骗罪一案的立案是行为存在违法动用刑事手段插手民事、经济纠纷的情况，根据《人民检察院刑事诉讼规则》第557条，人民检察院应对此案启动立案监督程序。

结合辩护人目前所了解的情况，本案的基本事实是：涉案事实发生前，王某曾联合他人一同以投资有色金属为由，骗取李某的钱款400余万元。因此，李某与王某间信任关系破裂。后二人因其他事项，王某将钱款放置于李某的银行账户，李某一再强调王某不能私自转账。2021年3月2日当李某收到王某用USB私自转账3万元的信息后，因为担心王某侵占剩余钱款，李某立刻通知银行冻结账户并取出现金。后王某报警，本案案发。

辩护人认为，李某不构成诈骗罪，李某与王某的纠纷为典型的经济纠纷，并非刑事案件。因此，公安机关对李某立案侦查，涉嫌以刑事手段插手民事纠纷，恳请贵院在了解案情后，建议公安机关撤销案件。

第一，李某客观上并未实施虚构事实、隐瞒真相的行为。结合李某与王某之间基础关系，以及王某擅自转款的先行行为。李某为了余款的安全，将账户余额取现从本质上讲应当定性为防卫行为。

首先，不能片面单纯地定性周某构成诈骗罪，应当综合全案所发生的起因、经过以及结果，综合判断李某的客观行为是否构成犯罪。

李某与王某因为购房贷款而相识。2020年7月至2021年3月，王某曾经以共同投资有色金属为由，从李某处套取400万元，并以佛山某房屋作为抵押。但经核实后，该房屋以及车位均已被法院拍卖。以此为契机，李某与王某的信任关系出现裂痕。

而且，王某以已经被抵押拍卖的房屋重复抵押套取李某的钱款，从本质上讲，李某不仅不是本案的犯罪嫌疑人，而是被诈骗的受害者。

其次，正是因为李某与王某间的信任关系破裂，所以，当王某提出与李某继续合作时，李某始终对王某保持警惕心理。

2020年2月底，李某的银行账户因为无法偿还贷款而被冻结，王某提出将钱款转至李某，帮助李某解冻银行账户后，再由李某将账号余额借给王某，用于偿还赎回法拍房。在此期间王某持有该账户的U盾。

但，王某虽然持有李某银行账户的U盾，但该账户仍然处于李某的实际控制下。

2021年3月2日当李某收到王某擅自利用U盾转账后，处于警惕与防备心理，担心王某将账户余额非法占为己有，李某立刻通知银行冻结账户并取出现金。

综上所述，是王某提出将钱款暂时放置于李某的账户，用于解除李某银行账户，而非李某虚构事实、隐瞒真相，骗王某将资金暂时放置于李某账户。

而且，李某本身并未实施虚构事实、隐瞒真相的客观行为。而是，王某未经李某同意，擅自提取3万元现金，李某在收到自己账户钱款被转走的信息后，出于理性、谨慎的态度，为保护自己的合法财产而实施的防卫行为。

第二，即使认定王某主观上没有非法占有目的，李某因为担心王某擅自取款，从而冻结银行账户并提现的行为，也应当认定为假想防卫。

首先，结合前述，李某之所以将钱款提现，是因为王某在未经李某的同意下，擅自取款。

从常识、常理以及常情出发，自己银行账户的钱突然被他人取现，不论是谁，都会担心自己的财产安全。李某出于维护自身财产安全的前提下，冻结银行账户，并将剩余的钱取现，符合逻辑与常识。

其次，即使王某主观上没有非法占有目的，李某的行为也应当定性为假想防卫，而不是刑事犯罪。

即使认为王某擅自取款，不属于非法占有李某财产的行为，换言之，若认为本案客观上并不存在不法侵害，那也应当认为李某的行为属于假想防卫。

而结合刑法理论，假想防卫属于过失行为，而过失诈骗并不属于刑法规制的范畴。

因此，李某因为王某擅自提款，而将自己的账户冻结，并将钱款提现的行为，即使不构成正当防卫，也应当认定为假想防卫，而假想防卫属于过失的范畴，过失诈骗并未被刑法规定为犯罪。故，李某的行为不应当构成犯罪。

第三，李某主观上并不具有非法占有目的。李某出国旅游，并未注销自己的手机号等联系方式。因此，出国旅游不能作为直接推定李某具有非法占有目的的依据。

辩护人认为，李某主观上并没有诈骗的故意，即李某并没有非法占有目的。李某出国旅游的行为，不能作为推定具有非法占有目的的依据。

司法解释虽然将“逃匿”作为推定非法占有目的的基础事实，但是，“逃匿”不是单纯的逃跑，而是要求行为人的主观上不想让办案机关、被害人等相关人员无法发现或者联系，从而逃避对钱款的返还。

李某出国旅游，并未隐藏自己行程信息，而且，也未注销自己的手机号，也未变更住所地，更未逃避侦查。

尤其是李某得知自己被刑事立案后，积极主动联系承办本案的侦查机关工作人员，并主动递交《投案自首书》，配合侦查机关的侦查。而且，在回国之前主动报告自己的行程信息，承诺回国后立即主动到公安机关，如实陈述自己所知道的全部事实。

辩护人认为，李某出国旅游散心，并不能成为推定李某具有非法占有目的的理由，更不能将之定性为“逃匿”。相反，李某能主动联系办案机关，并配合公安机关的调查，更加证明了李某主观上并没有侵吞钱款的犯罪故意。

第四，李某的行为即使构成违法犯罪，也应当定性为侵占罪，而非诈骗罪。既然王某将钱款委托给李某管理，李某本身就对该笔钱款具有占有的权能。因此，即使李某将该笔钱款取走，可能涉嫌违法，也应当视为是对占有委托物的侵占，而侵占罪属于告诉才处理的犯罪，公安机关将告诉才处理的侵占罪，当作公诉案件处理，于法无据。

结合前述分析，王某将资金转款至李某的银行账户。虽然，王某持有该银行账户的U盾，但从本质上讲，该账户仍然处于李某的实际控制下。

而结合全案证据与事实，王某将资金交给李某管理，并且放置于李某的银行账户中。李某作为该笔钱款合法的保管人，李某本身应当对该笔钱款具有占有的权能。

即使李某擅自将钱款取出，也应当定义为“将代为保管的他人财物非法占为己有”，属于刑法规定的侵占罪所规制的范畴。

而结合刑法以及刑事诉讼法的规定，侵占罪属于亲告罪，即，告诉才处理的犯罪。而侦查机关将本应当告诉才处理的犯罪当做公诉案件处理，显然违反了刑法以及刑事诉讼法的规定。

综上所述，根据《最高人民检察院关于充分履行检察职能加强产权司法保护的意见》第十二条规定：“加强立案监督和侦查活动监督。加强对刑事立案活动的监督，重点监督侦查机关以刑事手段插手经济纠纷、选择性执法等妨害产权平等保护的问题，加大对该立不立、不该立乱立等执法不严、司法不公问题的监督纠正力度。加强对侦查活动的监督，贯彻落实非法证据排除等办案制度，坚决纠正刑讯逼供、非法取证、漏捕漏诉、滥用强制措施、查封扣押冻结财物不当等侦查违法行为。对于因涉嫌犯罪被逮捕的各种所有制组织的投资者、生产者、经营者、专业技术人员等，切实履行好羁押必要性审查职责，发现不需要继续羁押的，应当依法予以释放或者变更强制措施。”

根据《关于刑事立案监督有关问题的规定》第六条规定：“人民检察院对于不服公某机关立案决定的投诉，可以移送立案的公某机关处理。人民检察院经审查，有证据证明公某机关可能存在违法动用刑事手段插手民事、经济纠纷，或者办案人员利用立案实施报复陷害、敲诈勒索以及谋取其他非法利益等违法立案情形，且已采取刑事拘留等强制措施或者搜查、扣押、冻结等强制性侦查措施，尚未提请批准逮捕或者移送审查起诉的，经检察长批准，应当要求公某机关书面说明立案理由。”

因此，申请人向贵院提起立案监督申请，望贵院开展调查核实，询问办案人员和有关当事人，查阅、复印公某机关刑事受案、立案等相关案卷材料，以维护李某的合法权益。

此致

佛山市某区人民检察院

申请人：李某

代书人：乔治