谢XX陈XX提供劳务者受害责任纠纷再审

河南省高级人民法院

民 事 裁 定 书

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢XX，男，1974年6月3日出生，汉族，住河南省内黄县。

委托诉讼代理人：申思，河南大然律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈XX，男，1971年2月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市滨淇区。

原审被告：中国人民财产保险股份有限公司XX市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段。

原审被告：浙商财产保险股份有限公司XX中心支公司，住所地河南省安阳市文峰区文明大道众易商务楼1楼、2楼。

再审申请人谢XX因与被申请人陈XX及原审被告中国人民财产保险股份有限公司XX市分公司、浙商财产保险股份有限公司XX中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终XX70号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

谢XX申请再审称，一、二审判决谢XX承担陈XX的医疗费19,540.28元超出其诉讼请求。在一、二审期间，陈XX均明确表明其诉讼请求不包含该笔医疗费，并称谢XX已全额支付，二审法院却将其未主张的医疗费一并计入损失并改判由谢XX重复担责。二、二审判决认定陈XX出具的20,000元收到条包含在谢XX向陈XX支付的22,800元中错误。1、收条上载明金额20,000元，与当时谢XX已累计支付22,800元无法对应。2、二审庭审中陈XX称当时谢XX以理赔为由出具了23,800元的收到条，但本案仅有一张20,000元的收到条。3、出具收到条时，谢XX已陆续支付22,800元，仅出具2万元收到条，对谢XX明显不利，有悖常理。若陈XX所述属实，其余款项系支付的工资，则也应出具工资收据。4、谢XX支付的22,800元均系转账，没必要另写收到条。因出院当天支付2万元现金，遂单独出具收到条。陈XX出院当天仅收到9,000元转账却出具20,000元收到条反而有悖常理。5、陈XX称19,540.28元医疗费已支付才未起诉，其放弃该部分权利并不妨碍认定谢XX实际支付了2万元，并应予扣减。若陈XX认为其未起诉医疗费存在损失，可另行主张。6、陈XX称谢XX支付的款项还包括工资不能成立。一审中陈XX从未提及工资，谢XX所付数额与陈XX所称工资水平及工作天数无法对应，陈XX也未举证其受伤前于何时出车几次等工作情况。7、二审判决以“应该”“不应该”“与常理不符”等进行认定，而非以谢XX提供的转账、收到条等文字证据为依据，违背重证据、轻口供的司法原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定，请求对本案进行再审。

本院经审查认为，关于谢XX向陈XX已支付款项的认定问题。根据查明的事实，陈XX系谢XX雇佣的司机，其在装卸货物时发生事故受伤，于2019年1月2日至2019年1月21日住院治疗。陈XX住院期间，谢XX直接向医疗机构交纳医疗费2,000元，后陆续向陈XX转账支付20,800元。陈XX于出院当天出具收到条认可其收到住院医疗费20,000元。谢XX称该20,000元并非陈XX住院期间其已支付的款项，但其并未提供充分证据予以证明，且该20,000元明确记载为住院医疗费，与陈XX实际住院花费19,540.28元基本吻合，谢XX在陈XX实际住院花费之外、于出院当天另行支付住院医疗费20,000元与常理不符，其主张缺乏事实依据。陈XX称其住院期间收到22,800元，包括住院医疗费和索要的工资报酬，并就住院医疗费出具了20,000元收到条，也未再起诉请求支付该笔医疗费，陈XX的主张基本能够对其行为作出合理解释。谢XX对此不予认可，但未提供相反证据予以证明。二审法院根据查明的事实认定谢XX已支付的款项包含收到条载明的20,000元是适当的。二审法院在扣除谢XX已支付款项的基础上，对陈XX的损失数额及谢XX应承担的赔偿责任作出认定并无不当。谢XX的其他主张，缺乏事实和法律依据，亦不能成立。综上，谢XX再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回谢XX的再审申请。