长春市南关区人民法院

民事裁定书

（2018）吉0102民初747号

原告：高某，女，1987年9月30日出生，汉族，住吉林省长春市xx区。

委托诉讼代理人：刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。

被告：唐某，女，1991年5月31日出生，满族，住吉林省敦化市。

委托诉讼代理人：杨晓迎，吉林滴壇律师事务所律师。

原告高某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行了审理。

高某向本院提出诉讼请求：判令唐某立即偿还借款本金11.49万元及利息（其中本金9.09万元的利息从2017年7月13日起，按照日利率0.6‰计算；本金2.4万元的利息从2017年8月21日起，按照月利率3%计算；均计算至还清日止）。案件受理费、财产保全费均由唐某负担。事实和理由：2017年7月13日，高某与唐某签订《借款合同》，约定唐某向高某借款11.8万元，利息为本金的日利率0.6‰，保证于2017年8月6日还款。签订合同后，双方到长春市国安公证处办理公证。2017年8月21日，双方再次签订《借款合同》，约定唐某向高某借款4.2万元，利息为月利率3%，还款时间为2017年9月11日。现两次借款均已经超过还款期限，唐某违反合同约定拒不还款，因此起诉维护合法权益。

本院经审查认为，根据法律规定，原告应当是与案件有直接利害关系的公民。本案中，2018年6月15日，高某在长春市公安局二道区分局接受警察讯问时明确表示：唐某是经徐旭介绍向长春市汇富网络科技有限公司借款，出借唐某的钱款属于该公司法定代表人徐闯个人所有，高某是该公司负责财务工作的职员；《借款合同》是高某按照徐闯的要求与唐某所签，钱款是高某按照徐闯的安排出借给唐某；唐某已经归还的借款利息也已经全部交给徐闯和徐旭，与高某没有任何关系。案件审理过程中，高某对以上事实均予以认可。因此，虽然2017年7月13日，高某与唐某在吉林省长春市国安公证处签订过《借款合同》，并进行公证，但是高某与唐某之间没有实际的债权、债务关系，高某的起诉不符合法律规定。

综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用

的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：

驳回高某的起诉。

案件受理费2660元、财产保全费1120元，退还高某。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。

审判长  刘卫国

人民陪审员  伊永英

人民陪审员  姚兰

二〇一八年十月十日

书记员  田昊朋