律师观点分析

2017年2月原告跟被告某某橱柜订购某某公司橱柜二套，5月到货安装，对于其中需要即装即用的那套，原告当时就提出要放段时间再装，目的是希望减少甲醛的危害。可是被告为了赶工效非要强行安装，新装的橱柜气味很浓，既刺眼睛又呛喉咙，而且令人恶心头痛。2017年7、8月份，天气特别酷热，橱柜释放的气味特别浓烈，原告身体开始不适，9月份，原告身体越来越差，到医院检查后，显示白细胞严重下降。原告购买了测甲醛的仪器，10月2日经测量，仪表显示甲醛为1.14mg/m3（室内空气质量国家标准甲醛≦0.1mg/m3），TVOC（总挥发性有机物）为4.13mg/m3（室内空气质量国家标准TVOC≦0.6mg/m3）。经过5个月的挥发后测得的有毒有害气体还分别超过国家标准11倍和7倍，这就是说原告被被告误导从该橱柜投入使用之日起到10月2日这个测量点（初始值当然更高但已无法查明）的5个月时间内每天都是工作在这个环境里。为了治病，从7月至11月原告已经花费了15000多元的医疗费。截止11月6日三个月时间已经做了六次血常规检查，白细胞计数持续＜4.0×109/L，有机化合物所致精神障碍使原告智能减退，日常生活有关的活动能力重度受限。伤害原因明了后，原告找到二被告，二被告置若罔闻。

律师观点：

一、本案案由为产品责任纠纷，根据侵权责任法相应规定，因为产品缺陷造成消费者损失的，生产者应当赔偿，但是本案中生产者适用无过错责任原则，销售者适用过错责任原则，本案原告将产品生产者和销售者同时作为被告，要求两被告承担连带责任，本案中责任主体认定，不能适用同一个标准，原告在起诉中，应当对销售者与生产者的责任，作明确的责任程度划分，不能用同一个标准一起起诉。二、基于本案基本事实，本案产品责任纠纷属于侵权责任纠纷，应当符合相应要求，才能要求生产者承担责任，湖南某某公司的产品，有相关的权威机构认证，也经过冷水滩区法院委托的鉴定机构进行了鉴定，鉴定结果也表明“送检样品经检验，所检项目符合标准要求，所检项目合格”。因此，本案产品与原告损害并无因果关系。三、案涉橱柜与原告身体损失之间的关系，鉴定机构也没有做出任何认定，因此案涉产品与原告身体损害并没有因果上或者法律上的关系。原告要求湖南某某公司赔偿损失不应得到法院支持。