史某某与张某某其他不当得利纠纷一案一审民事判决书

泗阳县人民法院

民事判决书

（2018）苏1323民初***号

原告：史某某，男，1975年10月21日出生，住所地江苏省泗阳县。

委托诉讼代理人：肖冬，江苏大楚律师事务所律师。

被告：张某某，男，1964年5月23日出生，住所地江苏省泗阳县。

原告史某某与被告张某某不当得利纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托诉讼代理人肖冬，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告史某某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告款190000元及利息（自立案之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月，原告及其妻子向江苏泗阳农村商业银行贷款500000元，被告为该贷款提供反担保。原告于2014年3月10日将该500000元贷款中的190000元交由被告使用，被告承诺贷款到期后由其负责偿还该190000元贷款本息。后泗阳县人民法院作出（2017）苏1323民初6654号民事判决，判决上述500000元贷款均由原告偿还，且该判决已进入强制执行阶段。因被告未承担相应的190000元还款义务，无偿获取利益，导致原告遭受损失，其行为构成不当得利。

被告张某某辩称，原告曾找到其希望其为原告的贷款提供担保，因为当时张屯立欠其款200000元，其便向原告表示，如原告能替张屯立还款其即提供担保，原告遂向其汇款190000元，该款实际系原告替张屯立还款。如原告不帮张屯立还款，其也不会为原告在农商行的500000元贷款提供担保。

对于双方当事人无争议的事实，本院确认如下，即：

2014年2月20日，泗阳县万家担保投资有限公司作为担保人（以下简称万家担保公司），原告以及案外人宋丽华作为债务人签订委托担保合同一份，由万家担保公司为二债务人向农商行的贷款提供保证担保。

同日，万家担保公司作为担保人，被告以及案外人徐良利、于成东、王绍家作为反担保人签订保证反担保合同一份，由四反担保人为原告以及宋丽华的债务向万家担保公司提供反担保。

2014年3月10日，原告以及宋丽华向农商行贷款500000元。

同日，原告向被告转账190000元。

因原告及宋丽华未按约定返还贷款，万家担保公司承担保证责任后起诉至本院，要求四反担保人承担反担保责任。至2017年9月13日，四反担保人各自向万家担保公司支付95000元，对万家担保公司的反担保责任履行完毕。

2017年8月29日，被告以及徐良利等四反担保人诉至本院，要求原告以及宋丽华向其四人返还代偿款354393.24元及利息。2018年6月11日，本院作出（2017）苏1323民初6654号民事判决，判决原告以及宋丽华向四反担保人各返还95000元及利息。

本案的争议焦点为：原告向被告转账的190000元是否系原告替案外人张屯立还款。

针对争议焦点，被告向本院提供如下证据：

1.借条一张，该借条载明：“今借到张某某现金贰拾万元整（￥200000.）”，借款人系张屯立，落款日期为2011年12月2日，拟证明案涉190000元汇款系原告替张屯立向原告返还200000元借款的事实；

2.徐良利、于成东出具的说明一份，证明目的同证据1。

原告经质证后认为，对证据1的三性不予认可，且原告与张屯立之间既不存在经济往来，也不是亲属关系，案涉190000元并非返还该借款，如原告替张屯立还款，则借条上应当注明还款情况或由原告将借条收回；对证据2的三性不予认可，二说明人知晓原被告的详细关系不符合常理，且二人未出庭接受质询，其陈述不应作为定案依据。

本院对上述证据分析后认为，首先，因张屯立、徐良利、于成东均未到庭说明情况，且原告对上述二份证据的真实性不予认可，故本院无法确认上述证据的真实性；其次，如上述二份证据真实，证据1仅能证明张屯立与被告之间存在200000元债权债务关系的事实，被告关于案涉190000元系原告替张屯立返还该200000元借款的主张仅有徐良利、于成东的证言印证，因徐良利、于成东未到庭说明其如何知晓原被告之间的债权债务关系，且该证言系孤证，故本院对证据2的证明效力不予认定。因此，无法认定案涉190000元系原告替张屯立返还对被告的200000元借款。

本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告获取500000元贷款的当日，即向尾号为“4233”的账户内转入500000元，并以该账户向被告分别转账90000元、100000元，即可以认定该二笔共计190000元款包含在原告向农商行贷取的500000元之内。经本院判决，由原告及宋丽华对500000元贷款承担最终的还款责任，被告未向原告返还190000元款的行为导致原告存在损失，被告无法律依据获取该部分利益，被告的行为构成不当得利。原告要求被告返还190000元款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院支持自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但以不超过原告主张的年利率6%为限。

依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：

被告张某某于本判决生效后十日内返还原告史某某款190000元，并支付利息（以190000元为基数，自2018年12月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。

如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告张某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。

审判员  李前康

二〇一九年三月一日

书记员  朱秀芸