即便发生交通事故，也不一定承担赔偿责任。
 
               （钱某与林某等道路交通事故人身损害赔偿纠纷案）
                                     
                                              鲁志宏律师13518094958
    1、基本案情：
    2011年9月13日，林某等四人诉钱某（车主）、阮某（司机）于2009年12月28日15时20分，原告林某之子林某驾驶的无牌号“飞鹰”125型两轮摩托车载乘李某（已车祸去世）从三亚市凤凰镇开往市内方向，途经国道225线414KM+550M处时与阮某驾驶的琼BOBC33号跃进牌货车相撞，造成林某、李某当场死亡和车辆部分损坏的重大交通事故。
    2010年1月17日，三亚交警支队以“三公交认字〔2010〕第002号《交通事故认定书》”，认定为：“双方当事人应负该起事故的同等责任，乘车人李某无事故责任”。司机阮某和林某亲属不服分别均向省交警总队提出复核申请，2010年3月17日，省交警总队以“琼公复字〔2010〕39号”文下达维持的复核结论。
    故原告请求人民法院：1、依法判令被告钱某、阮某共同赔付原告等四人丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金等人民币189179元（扣除自己50%责任）；2、诉讼费由被告承担。
    2、本律师工作情况：
    2011年10月10日，本律师接受被告林某的委托代理该案件。接案后，本律师认真分析案件，理顺法律关系，研究案件突破口，充分收集和利用证据，依据事实和法律有力辩驳。其答辩代理意见：1、原告起诉已超过诉讼时效，故应当驳回其胜诉权；2、阮某不是钱某的职工，阮的赔偿责任不应由钱某来共同赔付；3、本案应当追加保险公司为被告；4、原告起诉钱某缺乏事实和法律依据；5、即便钱某赔偿也没有原告诉称的189179元。
    2011年11月22日法院开庭，法院采纳了本律师意见，追加了保险公司为共同被告。当法庭进入“法庭辩论”时，本律师完全拿出来了上述了代理意见和观点后，原告及代理人尽管极力维护其主张和观点，但证据不足，准备不够充分，故比较被动。
    3、审理结果：
    2011年12月8日，法院以〔2011〕城民一初字第1853号《民事判决书》判决：一、驳回原告林某等四人的诉讼请求；二、案件受理费由原告负担。