无罪辩护成功案例6、7、8、9合集

案例六：董某故意伤害罪一案

案情简介：

董某五十多岁，是一名清洁人员。在一次扫地工作过程中，对乱扔烟头的人抱怨了几句，被酒后的几人破口大骂。他认为自己没错，便还了嘴，继而遭到推搡。在还手的过程中，用于清扫的大扫帚撞到一人口腔，导致其两颗门牙脱落。后因他人报警导致案发。经鉴定，受害人构成轻伤。公安机关对董某以故意伤害罪立案侦查。

董某虽然被取保候审，但是要被判刑的恐惧无以复加。而且，他也觉得太冤，感觉没做错什么却要被判刑还要影响子孙后代。慎重考虑后决定委托律师介入，寻求轻判。

辩护人介入后，详细了解了案情全部细节。综合法律规定认为：当事人劝阻他人乱扔垃圾是正义行为，受到他人殴打后进行反击是防卫行为。法律不能要求一个人的人身安全受到威胁时不能自助而必须只能选择报警，消极等待公权力的介入。进行必要反抗是正当防卫行为，是保护人身安全的基本法律精神所在。

何况，本案中所谓的受害人过错明显，当事人的主观状态也不具有故意伤害的故意，最多应为过失。而过失致人轻伤不构成犯罪。

处理结果：公安机关在一年后对其解除取保，未移交检察机关，事实无罪。

亮点：正当防卫的使用（中国的正当防卫制度在刑法上早有规定，但是一直都是沉默条款，公检法都不敢轻易认定引用。直到宝马龙哥案后，引发了社会大讨论、大关注，才倒逼公检法机关引用条款，逐渐放开。但本案在此案之前，能够适用正当防卫制度来判定当事人的行为模式，实属不易）。无数事实证明：权利是争取来的，不是妥协来的。

案例七：丁某（未成年人）涉嫌强奸罪一案

案情简介：

查某十七岁，系未成年人，其女朋友也系未成年人，并且年龄未满十四周岁。两人在恋爱过程中因好奇而越界，自愿发生了一次性行为。后此事被女孩父母得知并报案，丁某被以涉嫌强奸罪而刑事立案，关进看守所。父母焦虑异常，茶饭不思。

律师介入后根据详细了解的案情细节，认为本案不需要进行刑事追究。

提交意见认为：满14周岁不满16周岁的人偶尔与幼女发生性行为，情节轻微、未造成严重后果的，不认为是犯罪。

处理结果：丁某成功取保候审，并且在一年后解除取保候审，恢复一切权利。

亮点： 与不满14岁幼女发生性关系未被判定强奸罪（注意：这只是特殊情况）。

案例八：邵某涉嫌诈骗罪一案

案情简介：邵某是名老师，熟悉制作电脑网站和其他IT技术。在网络上，他声称可以帮人办到真的毕业证，每人收取1000－2000元钱，不用上课，不用考试。并制作了一个假的学历认证网站给客户验证。后因受害人报警而案发，邵某被刑事拘留。

公安机关初步认定，他涉嫌的金额达几十万元。据此情况初判本案的量刑区间为三年以上，十年以下。情况严重，家人寻托关系取保候审未果，委托律师提供辩护。

处理结果：

辩护人会见后，认为本案定性为诈骗的话，存在重大的逻辑问题。

首先，取得大专或本科文凭均需要参加学习、积攒学分、参加考试。这是通识，所有人概莫能外的。但是本案中，受害人们均为成年人，竟然能相信当事人的假话，认为只要掏个一两千块钱就可以一个月内获得国家认可的文凭证书，这显然不真实。

其次，这些受害人在意识到毕业证有大问题的情况下，还花钱买证，他们本身其实是想用这个假文凭去骗其他用人单位而已。所谓的受害人们本身思想不正、动机不纯，有重大过错。他们不是被骗了，只是在做笔录时，不得不说自己被骗了而已。

一个没有受骗人的案子或受害人金额达不到立案标准的诈骗案件无法成立，应撤销。

亮点：公安机关取保后一年解除取保。

无罪辩护案例九：陈某涉嫌非法吸收公众存款罪

案情简介：

陈某和朋友一起从事经营业务，后该业务被公安机关视为非法吸收公众存款，立案后陈某被送看守所刑事拘留。其父来淮安委托律师介入会见，经首次会见的详细了解分析，辩护人认为本案目前的事实远未查清，并且因为一些众所周知的原因，有些重要事实几乎也不可能查清。在这种情况下，对于陈某的长期羁押，恐是不必要和法律依据不足的。于是，提出取保候审。

处理结果：

本案在取保候审一年后，公安机关解除对陈某的取保，案件继续侦查。在后续的一审审理中，陈某的身份变为证人，未列入被告人之列。

亮点：嫌疑人身份转变。