——李某良诉颜某伟、肖某明债权债务纠纷
原告李某良系被告肖某明、颜某伟所承包的出租车粤C40384的雇佣司机。2005年七月五日原告驾驶该车被抢劫导致重伤。经中山大学法医鉴定为保险六级伤残，交通事故为九级伤残，工伤事故为七级伤残。原告为维护自身合法权益，曾欲法律途径讨回公道，但装卸公司（出租车公司）及两被告劝说原告协商和解处理，原告遂同意和解，经多次协商，保险公司只同意赔偿原告44953.3元的医疗费及残疾者生活补助费，但对误工费、护理费、住院伙食补助费等26000元一直不同意支付，而原告依据相关规定计算出自己的赔偿总额达121450元，由于双方分歧金额达76497元，和解一时无法达成；被告方为了尽快平息争执，由颜某伟与原告就该76497元达成协议，协议明确规定该76497元如追不回，颜某伟愿意赔偿，肖某明为该颜某伟的连带担保人。原告多次向保险公司追讨，但保险公司明确表示该笔钱不予支付，要求原告通过法律途径解决。
  原告认为，被告曾劝说原告和解并就赔偿事宜进行协商并成协议，今保险公司拒绝赔偿，按原被告之间的协议，被告应履行支付76497元的义务，但两被告无视协议，不肯支付。原告遂向法院起诉，要求被告连带赔偿原告76497元。
   本案虽然诉争金额不大，但牵涉法律关系及事实并不简单：一、原告诉前得知颜某伟使用的是假身份证，真实身份原告无从查清。二、债的形成的合法性。三、担保人的担保责任。
 
本人接手该案后，鉴于颜某伟的身份无法查清的事实，将该案主要目标锁定为担保人肖某明，并于诉前冻结了肖某明在出租车公司的承包保证金75000元，冻结期限为6个月，冻结期间，暂停支付该款项（承包合同诉前只差一个多月到期，到期后保证金就得退还）。诉讼策略上将两人列为共同被告，要求连带赔偿原告76497元，但将赔付主体及执行目标人都锁定为肖某明。
本案法院开庭审理时，被告共同委托代理人及被告肖某明到庭，颜某伟未到庭。经过法庭审理，法院最终采纳了本人协议之债及两被告应连带赔偿的主张，鉴于被告颜某伟真实身份无法查清，法院判决被告肖某明负责支付76497元给原告。