绑架人质致人死亡案

（以下用的是化名）

[案情介绍]

被告人：姜xx，男，21岁，河南省巩义市大峪乡岳寨村农民，原系该村村委会通讯员。1995年7月17日被逮捕。

被告人姜xx因欠别人500元钱无力偿还，遂产生绑架村民刘x之子刘xx(男，8岁)，以达到勒索刘亮钱财的目的。1995年1月14日13时许，姜xx在村委会门口，谎称有刘x一封信，叫刘xx去拿，将刘骗至自己的住室。姜乘刘新强不备，用双手猛掐刘的颈部，刘极力挣扎反抗，姜便一只手卡住刘的脖子，一只手解下刘穿的棉裤上的带子，缠住刘的颈部，致使刘昏迷和小便失禁。接着，姜又用一件红色秋衣蒙住刘的头部，并用两只袖子在刘的颈部缠绕打了个死结，将刘藏匿于一个纸箱内便因事离开现场。当晚7时许，姜xx返回住室发现刘已死亡，遂于次日凌晨5时许，把刘的尸体装入一个编织袋内并用铝丝封口，抛于凉水泉水库南边一个废弃的机井内。被告人姜xx归案后，公安人员根据其供述，在其指认的抛尸地点废弃机井里打捞出刘新强的尸体。经法医鉴定，刘新强因受外力作用，致机械性窒息死亡。

[案情分析]

本案在审理过程中，对被告人姜xx的行为是定故意杀人罪还是定绑架勒索罪，有两种不同意见。一种意见认为，被告人为勒索钱财而绑架人质，但在绑架人质的过程中，因被绑架人极力反抗而顿生杀人恶念，将人质活活杀死，其行为构成故意杀人罪。另一种意见认为，被告人在绑架人质过程中，为了排除被绑架人的抵抗、呼喊和控制其不让逃跑而采取了暴力行为，由于暴力行为过于强烈，导致被绑架人机械性窒息死亡，并非另起犯意杀死被害人，其行为应构成绑架勒索罪，不构成故意杀人罪。

我们认为，本案被告人绑架人质的目的是勒索他人钱财，并非要把人质杀死，人质杀死了便不能勒索钱财。他在绑架人质的过程中，遇到被绑架人的极力反抗，为了制止反抗和不让其逃跑，他对人质实施了暴力行为，正是这种暴力行为导致了被害人机械性窒息死亡。但是被告人在实施暴力的当时，主观上并不认为其行为可以导致被害人死亡，于是他把被害人放在纸箱中，准备下一步以被害人为人质向其父亲勒索钱财。当他外出回来时，发现被害人已经死亡，这种情况的出现是违背其本意的。被害人是年仅8岁儿童，如果被告人的实施暴力的当时就“顿生杀人恶念”，故意要把被害人杀死，他完全有能力把被害人的当场杀死，用不着对被害人用秋衣蒙头放在纸箱中。同时，也没有证据可以证明被告人有临时起意杀死人质的故意。因此，对被告人的行为应定绑架勒索罪而不应定故意杀人罪。当然，被告人以勒索钱财为目的绑架他人，造成他人死亡的严重后果，其犯罪手段特别残酷，情节特别严重，二审法院以绑架勒索罪判处其死刑是正确的。

[案情结果]

人民检察院以被告人姜xx犯故意杀人罪，向中级人民法院提起公诉。郑州市中级人民法院经公开审理认为，被告人姜xx为勒索他人钱财，先行控制人质，对人质使用暴力时遭到反抗，顿生杀人恶念，将一无辜的8岁儿童活活杀死，其行为已构成故意杀人罪，手段残忍，情节恶劣，作案后又移尸灭迹，应从重处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十二条、第五十三条第一款的规定，于1996年3月22日作出刑事判决如下：

被告人姜xx犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。

宣判后，被告人姜xx不服，以“不是故意杀人，是绑架人质勒索钱财，认罪态度好，量刑重”为理由提出上诉。

高级人民法院经过二审审理认为，原判认定被告人姜xx为勒索刘亮钱财，绑架刘亮之子刘新强并致其死亡的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。姜xx为偿还债务，产生绑架人质勒索钱财的恶念，在绑架人质过程中，为排除被绑架人的抵抗、呼喊和控制被绑架人不使其逃跑而实施了暴力行为，造成了被绑架人刘新强机械性窒息死亡的严重后果，其行为已构成绑架勒索罪，情节特别严重，社会危害极大，依法应予严惩。原判量刑适当，审判程序合法，但定罪不当。姜xx上诉称“不是故意杀人，是绑架人质勒索钱财”的理由成立，但说原判“量刑重”的理由不予采纳。据此，该院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第一、二项和《全国人民代表大会常务委员会关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》第二条第一、三款以及《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款的规定，于1996年5月2日作出判决如下：

一、撤销中级人民法院(1996)郑刑初字第49号刑事判决中对被告人姜xx的定罪部分;

二、被告人姜xx犯绑架勒索罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。

根据最高人民法院依法授权高级人民法院核准部分死刑案件的规定，高级人民法院的上述判决即为核准绑架勒索犯姜xx死刑，剥夺政治权利终身的判决。

[相关法规]

《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条

《中华人民共和国刑法》第五十三条

《全国人民代表大会常务委员会关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》第二条。