一、原告诉称

陈某一向本院提出诉讼请求：1、陈某二和李某一为陈某一办理a号房屋产权过户手续;2、诉讼费用由陈某二承担。事实和理由：陈某一与陈某二系父子关系。陈某一于2007年3月将自己房屋出售后，购买了a号房屋。由于款项不够，便申请以贷款按揭方式进行购房。在申请贷款时，由于陈某一超龄不符合银行办理贷款的条件，于是便以儿子陈某二的名义进行贷款购房。首付款及贷款均由陈某一偿还完毕，且陈某一一直居住在a号房屋。陈某一多次催促陈某二和李某一办理房屋过户，但一直推脱不予办理，故提起诉讼。

二、被告辩称

陈某二辩称，房子确实是陈某一出资购买的。陈某二和李某一没工作，都是陈某一出资帮助其生活。陈某一所述事实理由属实，同意诉讼请求。

李某一述称，不同意陈某一的诉讼请求。双方不存在房屋买卖关系。起诉书所述与事实不符。陈某一石景山的房屋是2007年6月份出售，涉案房屋于2007年3月购买。房本没写李某一的名字是因为李某一没带身份证，咨询见证律师的意见，登记在婚姻关系存续期间一人名下的财产也是夫妻共同财产，所以李某一没有坚持加名。购房手续和银行贷款是陈某二和李某一参与办理的。购房款的支付不认可陈某一的陈述。按购房合同约定，首付款70万元，剩余160万元按揭支付。2007年4月2日，银行批贷，至此购房款支付完毕。故陈某一支付的款项不是购房款而是银行还款。

三、本院查明

陈某一系陈某二之父。陈某二与李某一于2003年12月16日登记结婚，于2016年11月22日经人民法院调解离婚。2007年3月20日，陈某二(买受人)与房地产开发有限公司(出卖人)签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由陈某二购买a号房屋，实测建筑面积共254.95平方米，房屋总价款为2334705元。出卖人应当在2007年6月20日前向买受人交付该商品房。买受人须于2007年3月20日前向出卖人交付首期购房款734705元，并向中国银行按揭贷款160万元。签订合同同时，陈某一支付了首期购房款。同日，陈某二、李某一作为借款人向中国银行申请贷款，后获得批贷。后，陈某二、李某一及二人之女和陈某一夫妇共同居住于房屋内。2009年2月27日，a号房屋登记至陈某二名下。

另查，2017年2月，李某一在本院起诉陈某二所有权确认纠纷一案，要求确认a号房屋为夫妻共同财产并依法分割。目前，该案尚在审理之中。

四、裁判结果

综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

驳回陈某一的诉讼请求。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北第二中级人民法院。

五、律师点评

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。判断当事人之间是否存在借名买房关系，应从双方是否存在借名买房协议、借名人是否为实际出资人并履行了相应出资、房屋是否由借名人实际控制使用、房屋买卖履行过程是否符合借名买卖习惯等要件予以考虑。法院应结合案情对上述要件予以充分考虑和综合分析，在诚实信用原则基础上，作出公平公正的判决。

本案中，当事人的争议焦点为：陈某一与陈某二、李某一之间是否存在借名买房关系。本院从以下几方面予以考量。第一，陈某二在人民法院法庭审理笔录称“a号房屋为婚姻关系存续期间陈某一出资购买，赠与陈某二个人，为陈某二个人所有”，该陈述与其在本案中认可陈某一与陈某二存在借名买房关系明显相悖。第二、a号房屋于陈某二与李某一婚姻关系存续期间登记至陈某二名下，陈某一、刘某一与陈某二于2007年3月28日签订的协议，无李某一签字，对李某一不具有约束力。第三、经当事人在人民法院开庭笔录和民事判决书确认，a号房屋由全家人共同居住。上述事实均无法证实双方存在借名买房关系。现陈某一仅以其对a号房屋存在出资为由称双方存在借名买房关系并以此要求陈某二和李某一协助其办理a号房屋产权过户手续，依据不足，本院不予支持。