浙江省温州市龙湾区人民法院

刑 事 判 决 书

(2020)浙0303刑初6号

公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。

被告人陈某欣，曾用名朱某新，女，1990年5月9日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍所在地：浙江省瑞安市。因涉嫌聚众斗殴于2019年2月20日主动投案，次日被取保候审。

辩护人陆某妮，浙江和乐律师事务所律师，系温州市龙湾区法律援助中心指派。

被告人郑某墨，男，1996年8月13日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地：浙江省瑞安市。因涉嫌聚众斗殴于2019年2月20日主动投案，次日被取保候审。

辩护人项某茹，浙江联英律师事务所律师，系温州市龙湾区法律援助中心指派。

被告人陈某鹏，男，1997年9月20日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地：浙江省瑞安市。因涉嫌聚众斗殴于2019年2月20日主动投案，次日被取保候审。

辩护人张某楠，北京京师（温州）律师事务所律师，系温州市龙湾区法律援助中心指派。

被告人张某成，曾用名张某城，男，1996年6月14日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地：浙江省瑞安市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年1月24日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。

委托辩护人张某明，浙江蓝汇律师事务所律师。

被告人林某瑞，男，1998年1月26日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地：浙江省瑞安市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月4日被取保候审。

辩护人金某静，浙江东瓯律师事务所律师，系温州市龙湾区法律援助中心指派。

被告人陈某伟，男，1998年9月29日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地：浙江省瑞安市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月4日被取保候审。

辩护人陈中君，浙江人民联合律师事务所律师，系温州市龙湾区法律援助中心指派。

温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2019]1160号起诉书指控被告人陈某欣、郑某墨、陈某鹏、张某成、林某瑞、陈某伟犯聚众斗殴罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。

温州市龙湾区人民检察院指控：2018年12月16日，被告人陈某欣因其弟弟朱某被同学刘某2（未达法定责任年龄）等人欺负，与对方发生口角冲突并约架。随后陈某欣通过其男友被告人郑某墨，纠集被告人陈某鹏、张某成，再通过陈某鹏纠集被告人林某瑞、陈某伟，于当日17时许，一同到与刘某2等人事先约好的地点，即温州市龙湾区蒲州街道上庄衢江路南面河边空地进行斗殴，过程中陈某鹏手持棒球棍与对方殴斗。刘某1等人在斗殴过程中受伤。经鉴定，刘某1的伤势为轻微伤。

案发后，被告人陈某欣一方积极赔偿刘某2、刘某1一方，并取得对方谅解。后六名被告人相继向公安机关投案。

公诉机关认为，被告人陈某欣、郑某墨、陈某鹏、张某成、林某瑞、陈某伟结伙聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，其中陈某欣、郑某墨、陈某鹏系持械聚众斗殴。陈某欣、郑某墨、陈某鹏、张某成、林某瑞、陈某伟有自首情节，建议对陈某欣、郑某墨、陈某鹏均判处有期徒刑一年八个月，可适用缓刑；对张某成、林某瑞、陈某伟均判处有期徒刑十个月，可适用缓刑。

被告人陈某欣、郑某墨、陈某鹏、张某成、林某瑞、陈某伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。

被告人陈某欣的辩护人提出的辩护意见是：陈某欣在双方斗殴时没有殴打的行为；有自首情节；系初犯，事后积极赔偿对方并取得谅解，建议对其减轻处罚并适用缓刑。

被告人郑某墨的辩护人提出的辩护意见是：对方对矛盾的激化存在过错；郑某墨犯罪情节较轻，有自首情节；事后积极赔偿对方并取得谅解，建议对其减轻处罚并适用缓刑。

被告人陈某鹏的辩护人提出的辩护意见是：陈某鹏系初犯，有自首情节，认罪认罚；其受同事纠集参与本案，未造成严重社会危害，事后又积极赔偿对方并取得谅解，建议在公诉机关的量刑建议内判处缓刑。

被告人张某成的辩护人提出的辩护意见是：对方存在过错；张某成非组织者、纠集者，应认定为从犯；张某成有自首情节，事后积极赔偿对方并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。

被告人林某瑞的辩护人提出的辩护意见是：林某瑞有自首情节、认罪认罚；患有严重疾病，建议对其从轻处罚并适用缓刑。

被告人陈某伟的辩护人提出的辩护意见是：陈某伟有自首情节，认罪、悔罪；其非纠纷起因者，受他人纠集参与本案，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；本案损害后果较小，陈某伟事后积极赔偿对方并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。

经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2019年1月24日，被告人张某成向公安机关投案；同年2月20日，被告人陈某欣、郑某墨、陈某鹏向公安机关投案；同年4月4日，被告人林某瑞、陈某伟向公安机关投案，后均如实供述了上述事实经过。

上述事实，有被告人陈某欣、郑某墨、陈某鹏、张某成、林某瑞、陈某伟的供述，证人朱某、章某、汪某、胡某、刘某2、陆某、樊某、刘某1、赵某的证言，人身检查笔录、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书，人员辨认笔录、监控视频截图，认罪认罚具结书，谅解书，情况说明，归案经过及身份证明等证据证实，足以认定。

本院认为，被告人陈某欣、郑某墨、陈某鹏、张某成、林某瑞、陈某伟结伙参与聚众斗殴，破坏社会公共秩序，致一人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人陈某欣、郑某墨为主纠集人员，应认定为聚众斗殴的首要分子；被告人陈某鹏持械参与斗殴，故对持械者陈某鹏及首要分子陈某欣、郑某墨均应认定为“持械聚众斗殴”。公诉机关指控罪名成立。鉴于斗殴对方对矛盾的激化存在过错；被告人陈某欣、郑某墨、陈某鹏、张某成、林某瑞、陈某伟有自首情节，愿意接受处罚；已赔偿斗殴相对方的损失并取得谅解，故对被告人陈某欣、郑某墨、陈某鹏减轻处罚，对被告人张某成、林某瑞、陈某伟从轻处罚。被告人郑某墨积极参与聚众斗殴的联络约斗、召集人员、双方械斗的全过程，故对辩护人提出的郑某墨犯罪情节较轻的意见，不予采纳；被告人张某成、陈某伟积极参与聚众斗殴全过程，在共同犯罪中起一定的作用，故对二辩护人提出的从犯意见，均不予采纳；辩护人的其他辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：

一、被告人陈某欣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。

（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）

二、被告人郑某墨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。

（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）

三、被告人陈某鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。

（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）

四、被告人张某成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。

（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）

五、被告人林某瑞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。

（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）

六、被告人陈某伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。

（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审　判　长　　周　辉

人民陪审员　　陈海容

人民陪审员　　王美丽

二〇二〇年一月十六日

代书　记员　　王月洁

附：本判决援引的法律条文

《中华人民共和国刑法》

第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：

(四)持械聚众斗殴的。

第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：

(一)犯罪情节较轻;

(二)有悔罪表现;

(三)没有再犯罪的危险;

(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。

第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：

（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；

（二）被告人违背意愿认罪认罚的；

（三）被告人否认指控的犯罪事实的；

（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；

（五）其他可能影响公正审判的情形。

人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。