北京市XX区人民法院

民 事 判 决 书

（2018）京0108民初15859号

原告：秦某1，男，19XX年X月2日出生，汉族，职工，住北京市XX区。

委托代理人：王X龙，河北时扬律师事务所律师。

被告：秦某2，男，19XX年X月X日出生，汉族，职工，住北京市XX区。

被告：刘某，女，19XX年X月X日出生，汉族，无业，住北京市XX区。

被告：秦某3，男，19XX年X月X日出生，汉族，职员，住北京市XX区。

被告：周某，女，19XX年5月12日出生，汉族，管理人员，住北京市XX区。

秦某2、刘某、秦某3、周某共同委托代理人：吴丽微，北京市XX律师事务所律师。

秦某2、刘某、秦某3、周某共同委托代理人：林X，北京市XX律师事务所实习律师。

被告：秦某4，女，19XX年X月X日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。

被告：秦某5，男，19XX年X月X日出生，汉族，无业，住北京市XX区。

原告秦某1诉被告秦某2、刘某、秦某3、周某、秦某4、秦某5分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某1及其委托代理人王X龙，被告秦某2、刘某、秦某3、周某及其委托代理人吴丽微、林X均到庭参加了诉讼。被告秦某5、秦某4，经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。

原告秦某1向本院提出诉讼请求：依法分割北京市XX区XX镇XX村x号院（北房3间、过道房1间、XX房1间、东房4间、西房4间）归我所有。本案诉讼费由秦某2、刘某、秦某3、周某、秦某4、秦某5承担。事实和理由：秦某1、秦某2、秦某4、秦某5系兄弟姐弟关系，父母秦某6、何某原有宅院一处，坐落于北京市XX区XX镇XX村x号（原x号），院内有北房9间分为前后两排，前排3间，后排6间。秦某6于19XX年7月去世。19XX年7月10日何某主持分家并立有协议，子女四人除秦某4外其他三子各得北房3间，我分得了后排北房3间。19XX年12月何某去世后，我于19XX年筹资千余元购买砖瓦等建材，待建盖西房期间应征入伍。19XX年12月复员，19XX年9月结婚到女方家并入赘，后20XX年12月离婚。在此期间，属于我的北房3间及院落一直由我管理、修缮。2005年3月秦某2未经审批将我的北房3间进行翻扩建，并进行出租。我曾与秦某2谈过房产归属问题，秦某2称该宅院西侧3间房屋时我的房产，我随时可以回家居住。现我离婚后户籍无法迁回落户，秦某2以各种理由不配合我回家居住。

被告秦某2、刘某、秦某3、周某辩称，不存在秦某1当兵入伍前购买建材的事实。秦某1于1992年退伍，西院中的3间土坯房是危房，其并未对该房屋进行修缮，因该房屋无法居住，秦某1自退伍至1997年之间一直在我家生活。西院中原3间土坯房1996年秦某1以5000元的价格出售给我，之后一直由我占有使用。该院用于养羊。2001年，刘某经审批在西院重建北房三间、过道房一间，系我方自己出资建造。诉争x号房屋所有房屋均由刘某经审批建设而成，该宅院共13间房屋，包括北房四间（含1间过道房）、东房4间、西房4间、羊尾房1间。上述房屋是经审批而建，根据物权法第三十条，上述房屋应归刘某家庭所有，秦某1无权要求对x号院内房屋进行分割。秦某1诉状中陈述的房屋均已全部拆除，并进行了重建，本案析产的基础不存在。秦某1的诉讼请求不明确，不符合民事诉讼法的诉讼请求的条件。综上，秦某1主张分家析产没有事实和法律依据，请法院驳回秦某1的诉请。

被告秦某4、秦某5未答辩。

本院经审理认定事实如下：秦某6（1977年去世，无遗嘱）与何某（1987年去世，无遗嘱）系夫妻，生育三子一女，即秦某2、秦某4、秦某5、秦某1。秦某2与刘某系夫妻，生育一子秦某3。秦某3与周某系夫妻。北京市XX区XX镇XX村x号院原系秦某6家自留地，一九五几年，秦某6夫妇在该处间北房3间，系砖角土坯芯结构。1985年7月，何某主持分家，秦某2、秦某5、秦某1签订《分家单》，载明弟兄三人和睦分家，互相商量解决，房子东院归克云，南院归克江，西院归克春，各院所有树木房椽以上归母亲所有，小的归个人；老人患病暂由XX侍奉，哥俩各摊一半钱，老三年满十八岁，三人均摊，如老人患病，志香侍奉，如老二成年后二人侍奉，老三十八岁，三人侍奉，三人摊钱、口粮；暂时克云耕种，之后老二结婚，两人耕种，老三十八岁，三人耕种……代笔人白XX、中保人何XX、中保人白XX在《分家单》上签字，秦某1、秦某5、秦某2亦在分家单画十字确认。庭审中，双方均确认上述西院即本案诉争的x号院。2001年，刘某作为申请人，秦某2、秦某3作为家庭人口申请在x号院建设房屋，建房许可证载明原有北房3间，申请建设北房4间、西房4间，秦某5、刘某称该次建房实际仅将原有北房间拆除，建设北房4间（含过道房1间），后秦某5、刘某、秦某3、周某在院内新建羊尾房1间、东房4间、西房4间，现院内有北房4间（含过道房1间）、羊尾房1间、东房4间、西房4间。秦某1称其1989年准备了西房3间的建筑材料并起了地基，后因参军未完成房屋建设，但就上述主张，秦某1未提交充分证据证明，且秦某2、刘某不予认可。秦某1自认其1994年之后未返回在诉争x号院居住，亦未参与x号院房屋建设，其2004年知晓秦某5将x号院北房拆除翻建一事。2018年7月6日，秦某4、秦某5到庭称如果x号院西院房屋中有其财产份额，其要求取得其利益，秦某4称其不知道分家一事。

庭审中，秦某2称其1996年以5000元的价格购买了分家单分给秦某1的北房3间，但就上述主张，秦某2未提交充分证据证明，且秦某1不予认可。秦某1称其1989年购买了西房的建筑材料并起了地基，但未提交证据证明，且秦某2、刘某不予认可。秦某1自认其户口1993年转为居民户口，2001年迁往XX区常乐村。另查明，刘某户别为农业家庭户，户籍地为XX区XX镇XX村。

本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。公民死亡时遗留的个人合法财产允许继承。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，秦某4、秦某5经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，北京市XX区XX镇XX村x号院原有秦某6夫妇所建砖角土坯芯北房3间，秦某6去世后，上述北房3间中秦某6的财产份额应作为秦某6的遗产，由秦某6的继承人继承。1985年，何XX主持分家，秦某1、秦某5、秦某2签写分家单，约定上述北房3间所属院落归秦某1，该分家单中处分了秦某4应继承的秦某6的财产份额，侵犯了秦某4的财产权利，该部分应属无效，上述3间房屋中其他财产份额，均归秦某1所有。2001年，秦某2、刘某将上述3间房屋拆除翻建称北房4间（含过道房1间），秦某4、秦某1的原有房屋份额转化为新建北房4间中的财产份额，具体份额比例由本院酌定。秦某1、秦某4、秦某5要求分割该宅院中其他房屋，无事实及法律依据，本院不予支持。秦某2称其1996年以5000元的价格购买了《分家单》分给秦某1的北房3间，但秦某2未提交充分证据证明，且秦某1不予认可，就秦某2上述主张，本院不予采信。秦某1称其19XX年购买了西房的建筑材料并起了地基，但未提交证据证明，且秦某2、刘某不予认可，就秦某1上述主张，本院不予采信。

综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条，《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：

一、北京市XX区XX镇XX村x号院北房三间中西数第一间归秦某1所有；

二、北京市XX区XX镇XX村x号院北房三间中西数第二间归秦某2、刘某、秦某3、周某、秦某4共同所有，秦某2、刘某、秦某3、周某享有百分之九十的份额，秦某4享有百分之十的份额；

三、北京市XX区XX镇XX村x号院过道房一间归秦某1、秦某2、刘某、秦某3、周某共同所有，秦某2、刘某、秦某3、周某享有百分之五十的份额，秦某1享有百分之五十的份额；

四、北京市XX区XX镇XX村x号院北房三间中西数第三间、羊尾房一间、东房四间、西房四间归秦某2、刘某、秦某3、周某共同所有。

五、驳回秦某1的其他诉讼请求。

案件受理费一千一百五十元，由秦某1负担一百三十三元，已交纳；由秦某2、刘某、秦某3、周某负担一千零八元，秦某4负担九元，于本判决生效后七日内交纳。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

审判员　　陈迎宾

二〇一八年十月十二日

书记员　　关永秋