江苏省苏州市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）苏05民辖终250号

上诉人（原审被告）：孙某，男，19xx年x月x日出生，汉族，住江苏省苏州市。

委托诉讼代理人：高博，江苏谐达律师事务所律师。

委托诉讼代理人：柳明月，江苏谐达律师事务所实习律师。

被上诉人（原审原告）：张某，男，19xx年x月x日出生，汉族，住安徽省霍邱县。

上诉人孙某因与被上诉人张某加工合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州某区人民法院(2019)苏0591民初13562号民事裁定，向本院提出上诉。

孙某上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。事实和理由：1.根据《民事诉讼法》第21条，本案上诉人的住所地在苏州市姑苏区，而非苏州某区某花园xx幢xxx室，故本案管辖地应当是上诉人住所地苏州市姑苏区人民法院。2.即便根据《民事诉讼法》第二十三条确定管辖，本案中，双方并未约定合同履行地，在合同对履行地点没有约定或约定不明确的情况下，合同履行地应当以合同的实际履行地点来确定。根据被上诉人提供的《单项工程分包决算》以及《对账证明》，被上诉人为上诉人承包的某庄等工地提供钢筋制作加工服务，而某庄位于苏州市姑苏区，故本案管辖地也应当是苏州市姑苏区人民法院。3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第28条是关于不动产纠纷的管辖，本案并非不动产纠纷，一审法院适用法律错误。

本院经审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系加工合同纠纷，根据2019年11月8日苏州市公安局出具的《户籍人口信息》，一审被告孙某的住所地位于苏州某区某花园xx幢xxx室，因此一审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。孙某提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审 判 员　陈亚玲

二〇二〇年四月二日

法官助理　孙丹丹

书 记 员　薛凌华