摘要：本院认为，原、被告双方签订的《工程转包协议书》虽系双方的真实意思表示，但原告罗某作为自然人，不具备建设工程施工资质，上述合同违反了法律和行政法规的强制性规定，属无效合同。涉案合同虽然无效，但原告罗某作...

律师观点分析

本院认为，原、被告双方签订的《工程转包协议书》虽系双方的真实意思表示，但原告罗*作为自然人，不具备建设工程施工资质，上述合同违反了法律和行政法规的强制性规定，属无效合同。涉案合同虽然无效，但原告罗*作为涉案工程的施工人，其有权在涉案工程竣工验收合格后要求作为发包人的被**饰公司按合同约定支付工程款。

关于工程款数额。原告罗*与被告**公司虽未正式的进行工程结算，但双方在微信聊天记录中就工程款问题一直在进行协商，根据聊天记录可以确认双方均认可涉案工程实际工程款为36.3万元，庭审过程中，双方一致确认被**公司已支付至原告罗*的工程款为18.1万元，故被**公司尚欠原告罗*的工程款金额为18.2万元。

关于被告**公司反诉主张的材料费、人工费。本院认为，根据双方的微信聊天记录可以确认，被告**公司在原告罗*施工过程中有垫付人工款及材料款的事实，对此本院予以确认。关于已垫付的人工款及材料款数额，被告**公司主张为19万元，，但其提供的大多为手写的收据，并无正式的合同及发票，原告表示不予认可，故对该数额本院不予采纳，原告罗*主张被告**公司未垫付任何人工款及材料费，与双方微信聊天记录确认的事实不符，本院亦不予采纳。根据举证规则，对于已垫付的人工款及材料款金额，因被**饰公司未提供充分证据予以证实，故本院根据双方聊天记录中原告罗*认可的数额予以确认。聊天记录中原告罗计算被**公司已付部分为17万元+12万元，根据庭审中双方确认的被告**公司已支付的工程款数额18.1万元推算，17万元应为被告**公司支付的工程款，12万元应为被**公司垫付的人工款及材料费，即被**公司垫付的人工款及材料款为12万元。因该款应包含在工程款中，故原告罗*应向被**公司予以返还。被告深圳市**工程有限公司应付原告罗*的工程款与原告罗*应向被告深圳市**工程有限公司返还的垫付的人工款及材料款折抵后，被告深圳市**工程有限公司尚需向原告罗支付工程款6.2万元。