【案情】

      两原告系夫妻关系，两原告系被告1的父母。2004年6月16日，两被告登记结婚。2008年4月，两被告以按揭方式购买了房屋，两原告出资100000元支付首付款。购房发票载明付款方为两被告，房地产权证载明两被告分别占有50％的份额。2009年7月，两被告以126300元的价格将上述房产出售给田某，田某向被告2支付房款后，被告2向被告1转账了100000元。当时，两原告知晓两被告出售上述房产的事实。        2011年，被告2向人民法院提起离婚之诉，请求判令解除两被告夫妻关系，该院作出了民事判决，驳回被告2的诉讼请求。

    2012年两原告向法院诉请两被告偿还借款，并向法院提交了四份《借条》，其中，落款时间为2008年5月3日的《借条》内容为：“今借父母拾万元整用于购买住房壹套，立字为据”；落款时间为2008年10月5日的《借条》内容为：“今借到母亲人民币15000元用于房屋装修，特立此据”；落款时间为2010年4月26日的《借条》内容为：“今借到母亲人民币13000元用于进入公司工作用，特立此据”；落款时间为2010年5月5日的《借条》内容为：“今借到母亲陆佰元整，用于福利公司工作用”，上述《借条》落款人签名均为被告1。

  【裁判结果】

   一审法院认为两原告提交了被告1单方出具的《借条》证明该款项性质为借款，因两原告为被告1之父母，被告2为被告1之妻，被告2正以两被告聚少离多以及被告1婚前隐瞒病情为由起诉离婚，在此情形下，该《借条》不足以单独采信并作为认定该款项性质的依据；另两原告知晓两被告2009年出售房产，但未有证据显示曾向两被告追偿，显然不符合常理。认定该借款为赠与，驳回诉请。

   二审法院认为原告出局了借条，被告2亦认可其夫妻购房款的首期款10万元系由两上诉人出资，但主张该款系两上诉人对两被上诉人的赠与，该主张与被告1出具借条的行为明显不符，被告2虽对借条形成时间有异议，但最终未对此申请鉴定，且其未能提交其他反驳证据，因此，上诉人主张两被上诉人应偿还该10万元借款，证据充分，本院予以支持。对于另外3笔债务，法院结合庭审情况认定是被告1的个人债务。

     一二审法院对父母出资房款做出了截然不同的裁判，一审法院单纯考虑常理而忽略案件事实，以及原被告自认的事实，二审时代理律师从各个方面阐述观点，最终二审法院全部采纳。