邓琼泉律师亲办案例
未保护交通事故现场的交通事故处理经典案例
来源:邓琼泉律师
发布时间:2012-11-25
浏览量:683
要旨:保护交通事故现场是当事人的义务
基本案情:2010年5月6日,林某驾驶小货车经过某市第十中学门前,将正横穿马路的小学生撞成重伤,当时,天正在下雪,林某见郭某撞到后,立即下车,并拦了一辆出租车,将郭某送往医院。但由于林某在移动郭某时没有标记郭某的位置,也没有对自己车辆的刹车印进行遮掩,结果被雪掩埋。公安机关在勘察现场时,因现场遭到严重破坏,无法认定事故发生的基本过程,无法认定事故责任。
辩论:原告郭某根据《道路交通安全法实施条例》第92条第2款的规定“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的承担全部责任,”主张由林某承担全部责任。
被告林某辨称:主要是由于郭某横穿马路才造成交通事故,林某没有保护现场的原因是为了及时抢救郭某,并非故意破坏、伪造现场或毁灭证据,事故现场被雪掩埋才导致责任无法认定,是自然原因,不应由自己承担责任。且事故后,自己已尽力抢救郭某,因此应承担本次事故次要责任。
评析:完好的交通事故现场是事后正确处理交通事故,准确认定当事人之间责任法定关键。交通事故发生后,交警介入前,事故当事人是承担保护的最佳人选。《道路交通安全法》要求当事人承担保护事故现场的义务。《交通事故安全法》第70条第1款规定:“在道路上发生交通事故,车辆驾驶人应当立即停车,保护现场;造成人身伤亡的车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员,并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的,应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”《交通事故安全法实施条例》第92条第2款规定:“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的,承担全部责任”
本案中,林某为了抢救伤员,而忽视了现场的保护,并不能认定主观上为“故意”,故《道路交通安全法实施条例》第92条第2款对林某并不适用。在责任认定上,应该适用2003年10月28日《道路交通安全法》第76条第1款第(2)项的规定:“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的由机动车一方承担责任;但是,有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规,机动车驾驶人已经采取必要处置措施的,减轻机动车一方的责任。”因郭某有横穿马路的行为,违反了《道路交通安全法》的规定,且林某已经采取了必要的处置措施,故可减轻林某的责任
以上内容由邓琼泉律师提供,若您案情紧急,找法网建议您致电邓琼泉律师咨询。
邓琼泉律师主办律师
帮助过976好评数20
  • 办案经验丰富
  • 咨询解答快
邵阳市红旗路,美地公元写字楼24楼23B02室
LAWYER INFORMATION
律师信息
  • 律师姓名:
    邓琼泉
  • 执业律所:
    湖南楚信律师事务所
  • 职  务:
    主办律师
  • 执业证号:
    14305*********590
CONTACT ME
联系本人
  • 服务地区:
    全国
  • 地  址:
    邵阳市红旗路,美地公元写字楼24楼23B02室