案件详细情况 ：

我方系原告肖某的委托诉讼代理人

2018年12月，原告肖某与被告陈某某签订《债权转让协议》，约定被告将其对案外人冉某某的债权（车辆质押担保）以78000元转让给原告，质押车辆为渝ABxxxx号吉普，如原车主需要赎回债权及对应车辆，被告应积极配合原告取回车辆。原告按约向被告支付了转让款78000元，被告也交付了车辆。2019年6月，该车的实际车主冉某某将车从原告处开走。原告于2019年6月底要求被告退还车款，被告同意退还车款但要求原告向其返还车辆。原告认为，双方签订的《债权转让协议》名为债权转让，实际为被告将渝ABxxxx号吉普车以78000元的价格出售给原告，因车辆的所有权人冉某某行使权利将车辆取回致原、被告的合同无法履行，在此情况下双方于2019年6月底已协商解除了车辆买卖合同，被告应返还原告的购车款78000元。

被告辩称，双方的《债权转让协议》确属车辆买卖合同，涉诉车辆也是我从案外人周某某处购买的，只要原告退还我车辆，我就同意退还原告购车款78000元。

冉某某陈述事实，其于2018年9月向公安机关报案，称其与丈夫刘某某正在办理离婚，该车被刘某某于2018年7月开走。2019年6月，冉翁燕发现原告在使用该车，遂将车辆从原告处开走。

案件认定：

（1）原、被告于2018年12月签订的《债权转让协议》名为债权转让，实为车辆买卖合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。

（2）虽然被告已将涉诉车辆交付原告，但该车的所有权人冉某某于2019年6月行使物权而将车辆开走的情况下，原告于2019年6月底要求被告退还购车款，其要求退还购车款本身包含有解除合同的意思表示，被告答复“只要退还车辆就退款”也含有同意解除合同的意思表示，只是对互为返还的先后顺序提出要求。

（3）根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百五十条的规定，被告就交付的标的物负有保证他人不得向原告主张权利的义务，在权利人冉某某向原告主张了标的物权利的情况下，原告也享有法定的合同解除权，原告于2019年6月底通知被告解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，该合同亦于2019年6月底解除。

综上，认定《债权转让协议》已于2019年6月底解除。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告应返还原告购车款78000元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。对于原告返还车辆的问题，因系被告的原因导致车辆被权利人行使权利收回，故原告对被告不负返还责任，被告可依据其与他人的合同关系向合同相对人主张权利。

案件结果：

（1）被告陈某某于本判决生效之日起三日内退还原告肖某购车款78000元。

（2）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

（3）案件受理费由被告陈某某负担。

通过这个案件，我们可以看出，在二手车买卖合同中，对于车辆的来源及车主的认定是很有必要的。虽然二手车的价格很诱人，但是更需要知晓车辆的实际信息，避免人车两空。在签订这样的买卖合同时，需要清晰标明对标的物的主张权利，对实际债权人也要充分认定。