案情简介：

律师分析：

实际审理：

原被告双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》为双方真实的意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人应依照约定履行义务。 双方当事人关于违约事实存有争议：原告主张被告存在两次网签未到场、未配合办理公证的违约行为，被告主张原告存在未按期网签、未按期支付首付款的违约行为。后W某将J某、C某起诉至法院，并提交了相关证据。J某、C某不服，提起反诉。本案的争议焦点在于双方违约行为的认定：双方于3月15日签署的《补充协议》明确了被告在原告自行支付房款前，负有办理全权委托出售公证的义务，而后通过证据微信聊天记录可以认定，在同年6月被告J某曾否认过该义务，且现有证据不足以证明被告已完成公证义务或因因原告原因导致公证无法完成，因此被告存在违约行为；根据被告提供的证据可以确认双方约定于7月15日办理网签，但是原告未按期前往办理手续。虽然原告认为被告未先行完成公证义务，但因为公证事项和网签事项不具有牵连性，所以原告以此为由拒绝网签，构成违约；双方与3月签订的《补充协议》中约定同年7月15日，原告向被告支付首付款250万元，但由于被告未完成先行办理公证的义务，且公证事项和支付首付款事项具有牵连性，故原告未在7月15日支付首付款的行为不构成违约；原告W某与被告J某、C某均存在违约行为，应当各自承担相应的违约责任；根据双方《房屋买卖合同》中有关违约条款的约定内容，各自应该承担对等的违约责任，即应当向对方赔偿对等数额的违约金。因违约金数额相等，互相予以抵销，双方无需实际向对方给付违约金。综上所述，，判决解除原告W某与被告J某、C某签订的《房屋买卖合同》和《补充协议》；被告J某、C某于本判决生效后七日内向原告W某返还购房定金100万元。

律师忠告：

依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应依照约定遵守合同条款，履行相应的义务。但应注意在合同履行的过程中，积极收集相关的证据，如果日后产生矛盾纠纷，可以凭借证据支持自己的主张，维护自身合法权益。