律师一“孔”之见，千年银杏明权 

原告苏某诉称在分家时分得祖业房屋二间半，在“四固定”时，经慈利县人民政府于1961年11月2日核发了《房要产所有证》，在所有证上填有附属物白果树一棵。被告舒某于1992年9月7日强行收打原告的白果，当原告苏某出面劝阻时，被告不但不听反而动手用石头击打原告的头部，致使原告受伤。由于被告的不法行为，严重地侵犯了原告白果树的所有权和使用权，现原告根据《中华人民共和国森林法》有关条款规定，请求人民法院依法确认白果树的所有权和使用权属原告所有。针对原告诉称白果树属其所有，其唯一的证据就是慈利县人民政府1961年11月3日核发的《房地产所有证》。
曹哲华律师据理力争：首先，林权证上没有规定白果树属原告所有。 1981年中共中央国务院在《关于保护森林，发展林业若干问题的决定》中，对稳定山权林做了如下决定： “国家所有、集体所有的山林树木，或个人所有的林木，凡权属清楚的，都应予承认，由县或者县以上人民政府人颁发林权证，保障所有权不变。”林权证受法律保护，是解决权属争议的依据。凡是权属清楚的，都在林权证中予以承认，任何单位和个人不得侵犯。然而，在原告的林权证中没有确定白果树的权属。
其次，原告《房地产所有证》也没有规定白果树属原告所有。我在前文中说过，原告林权证上没有规定白果树的权属。我权且把这作了一个争议的问题，按照《湖南省林木 、林地权属争议处理办法》（1988年8月25日湖南省人民政府发布）第二章第七条第三款之规定： “集体所有制单位和集体所有制单位、集体所有制单位和个人以及个人和个人相互间发生的林木、林地权属争议。以‘四固定’时确认的权属为依据。” 据此，我们是否就可以确认白果树属原告所有呢？不是，因为在“附属物”一栏中仅填有“竹园”、“禾场”四个字，没有填写“白果树”三个字。那么，原告在诉状中凭什么说在其所有证上填有附属物白果树一棵呢？的确，在其所有证上有“白果树”三个字，但这不是以树出现在证上，而是以地名出现在证上。而“地名”的“名”字在证上莫名其妙地失踪了。况且，要其《土地房产所有证》上规定了其房地产的范围：东至舒族堂屋中心，南至竹园，西至地边，北至禾场。要是白果树生长在上述四至范围之内，原告说白果树归原告所有还情有可原，可惜的是白果树生长在四至范围之外，而且离禾场达二米。在禾场与白果树之间，原来还有一人多高的围墙（1979年拆掉），白果树屈居围墙之外。就是位于围墙里边，并紧挨围墙的三棵枣树。也非常幸运没有全部归原告所有。白果树又名银杏树，是我国特有的一种古老神奇树种，在国外早已绝迹，它至少也有一千多年的历史。依据《湖南省野生动物植物资源保护条例》第1条、第3条、第6条之规定，应将白果树划归集体所有。最后律师的意见得到法院采纳。