泰仁律所陈林律师

帮助当事人争取家产100万

上海市第二中级人民法院

民 事 判 决 书

（2019）沪02民终5368号

上诉人(原审原告)：桑某1，女，1951年12月6日出生，汉族，住上海市。

上诉人(原审原告)：史1，女，1978年1月31日出生，汉族，住上海市。

上列两上诉人共同委托诉讼代理人：陈澍，上海市德尚律师事务所律师。

上列两上诉人共同委托诉讼代理人：王纯杰，上海市博拓律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)：桑某2，男，1949年3月26日出生，汉族，住上海市。

被上诉人(原审被告)：桑某3，女，1954年1月17日出生，汉族，住上海市。

委托诉讼代理人：陈林，四川泰仁(上海)律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)：桑某4，男，1956年10月18日出生，汉族，住上海市。

被上诉人(原审被告)：桑某5，男，1983年7月4日出生，汉族，住上海市。

原审原告：史某2，男，2015年9月3日出生，汉族，住上海市。

法定代理人：史1(史某2之母)，女，1978年1月31日出生，汉族，住上海市。

委托诉讼代理人：陈澍，上海市德尚律师事务所律师。

委托诉讼代理人：王纯杰，上海市博拓律师事务所律师。

原审被告：刘某，女，1982年4月6日出生，汉族，住上海市。

原审被告：桑某6，男，2013年8月11日出生，汉族，住上海市。

法定代理人：桑某5(桑某6之父)，男，1983年7月4日出生，汉族，住上海市。

原审被告：桑某7，男，2017年4月28日出生，汉族，住上海市。

法定代理人：桑某5(桑某7之父)，男，1983年7月4日出生，汉族，住上海市。

上诉人桑某1、史1因与被上诉人桑某2、桑某3、桑某4、桑某5，原审原告史某2，原审被告刘某、桑某6、桑某7共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初27330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

桑某1、史1上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人分得上海市邢家桥北路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款1,401,689.67元，一审、二审案件诉讼费由被上诉人承担。

事实和理由：一、一审判决认定事实不清，不应剥夺桑某1的同住人资格。桑某1出生于系争房屋，并长期居住于系争房屋直至1970年4月，后响应国家政策下乡支边，户籍也随之迁出，1998年6月桑某1又将户口迁入系争房屋。当时有6人居住在仅仅24.3平方米的系争房屋，居住困难，故桑某1没有在系争房屋居住，这不代表桑某1放弃系争房屋其他利益；二、一审法院适用法律错误。根据相关的规定，同住人是指在做出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住、生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。一审法院引用了该规定，却对桑某1符合该特殊情况不予认可；三、一审法院分配动迁利益不当，极不公平。桑某2、桑某4、桑某5在本市另有住处，且桑某2和桑某4名下均有房产，上诉人史1名下没有任何性质的房产，一审法院对此却没有考量。一审法院考虑到桑某3为孤老的情况，对其分配动迁利益予以多分，但是对桑某3的适当照顾不应以剥夺上诉人的利益为代价。

桑某2辩称：同意上诉人的上诉请求。上诉人在上海无房，在咸阳有房，其上诉请求具有合理性。

桑某3辩称：同意一审判决，不认可桑某1、史1的上诉请求。理由：一、上诉人虽然出生在系争房屋，但是其在陕西买房，且户口由陕西迁入系争房屋后，仍然居住在陕西，不属于居住困难，不具有同住人资格；二、一审法院对于桑某3的分配合理。在系争房屋动迁前，实际居住人只有桑某3，且桑某3是系争房屋承租人。本案中除了桑某3外，其他人均有其他住所。

桑某4辩称：同意一审判决，不认可桑某1、史1的上诉请求。桑某1户口迁回系争房屋之后，没有住过一天，且上诉人在陕西买房是在户口迁回上海之后，当时上海的房价也不高，如果上诉人想在上海扎根，完全可以在上海买个小一点的房子。上诉人并没有居住困难。

桑某5辩称：同意一审判决，不认可桑某1、史1的上诉请求。桑某5也没有住房，结婚之后住在妻子家里。一审判决分配给桑某5的金额也不多，但是认可。

史某2述称：同意上诉人上诉请求，意见同上诉人一致。

桑某6、桑某7述称：同意桑某5的意见。

刘某未应诉发表意见。

桑某1、史1、史某2向一审法院起诉请求：依法分割系争房屋的征收利益，要求分得征收补偿款1,401,689.67元。

一审法院认定如下事实：

桑某1、桑某2、桑某3、桑某4系兄弟姐妹关系。史1系桑某1之女，史某2系史1之子。桑某5系桑某4之子，刘某系桑某5之妻，桑某6、桑某7系桑某5之子。系争房屋为公有居住房屋，原承租人为桑某1、桑某2、桑某3、桑某4之父桑在汉(已死亡)，2013年系争房屋承租人变更为桑某3。系争房屋原由桑在汉携子女居住。后桑某1因“插队落户”迁出，其户籍亦迁至陕西，又于1998年6月将户籍迁回系争房屋，但实际仍居住陕西。史1作为知青子女，其户籍于1993年自陕西迁入系争房屋，并曾在系争房屋居住，于2003年间前往日本。史某2户籍因出生报入系争房屋，未曾实际居住。桑某2户籍因出生报入系争房屋，婚姻状况为未婚，2001年购得上海市凤城三村XXX号XXX室产权房后并主要居住于此。桑某4户籍因出生报入系争房屋，2000年购得上海市临汾路XXX弄XXX号甲XXX室房屋后主要居住于此。桑某5户籍因出生报入系争房屋，其婚前居住在系争房屋，婚后迁至他处居住。刘某户籍于2013年报入系争房屋，桑某6及桑某7户籍因出生报入系争房屋，均未曾在系争房屋居住。桑某3户籍于1979年自上海前卫农场迁入系争房屋，婚姻状况为未婚，并实际居住于系争房屋至房屋被征收，期间桑某3对系争房屋进行了翻建。

2018年8月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2018年9月，桑某3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。根据该协议，系争房屋公房租赁凭证记载居住面积24.3平方米，认定建筑面积37.43平方米，房屋价值补偿款2,770,002.98元，房屋装潢补偿款18,715元，居住房屋搬迁费700元，居住房屋家用设施移装费2,000元，无不予认定建筑面积残值补偿40,000元，居住房屋签约面积奖37,430元，签约比例奖120,000元，均衡实物安置补贴636,310元，促签促搬奖320,000元。根据《海伦西路-海伦路(宝山路-四平路)拓宽工程(一期)结算单》2，该户还有协议签约比例奖超比例递增部分80,000元、按期搬迁奖20,000元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖90,000元、增发临时安置费补贴7,800元、签约搬迁计息奖50,111.50元，并注明户口迁移奖10,000元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。现上述征收补偿款中有259,911.50元由桑某3领取，其余款项在征收单位未发放。

一审法院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户籍，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，桑某1迁入户籍后主要在陕西咸阳生活，上海并非其居住地，史某2、刘某、桑某6、桑某7报入户籍后，长期居住他处，未曾在系争房屋居住过，依法均不属于系争房屋的同住人。史1、桑某2、桑某4、桑某5户籍均在系争房屋，或曾长期居住系争房屋，或虽已较长时间未居住但他处无其他福利分房，均属于系争房屋的同住人，应共同分割系争房屋的征收补偿利益。桑某3作为系争房屋承租人，对房屋进行了翻建，对房屋贡献较大，且为孤老，系争房屋有关价值补偿可酌情多分，且系争房屋被征收前主要由其居住，故与居住、搬迁相关的奖励补贴应由其分得。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构、享受福利分房的因素等，酌情认定原告史1可分得500,000元，桑某2可分得550,000元，桑某4可分得500,000元，桑某5可分得450,000元，桑某3可分得2,205,069.50元。

一审法院判决：一、史1应分得系争房屋征收补偿利益500,000元；二、桑某2应分得系争房屋征收补偿利益550,000元；三、桑某3应分得系争房屋征收补偿利益2,205,069.50元；四、桑某4应分得系争房屋征收补偿利益500,000元；五、桑某5应分得系争房屋征收补偿利益450,000元；六、对桑某1、史某2的诉请不予支持。

二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。

本院认为，桑某1上诉认为其属于系争房屋同住人，然其仅仅落户系争房屋，并未实际居住，虽其认为是因居住困难无法居住，但并无证据证明其迁入户口后有入住系争房屋的需求，况一审法院根据本案查明的事实，在众多户籍在册的当事人之间平衡各方利益，最终将征收利益在史1、桑某2、桑某3、桑某4、桑某5之间酌定分配，该酌定金额已经综合考量了系争房屋来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构等因素，尚属公平合理，本院不再做调整。桑某1、史1上诉认为一审法院分配动迁利益不公缺乏依据，本院不予支持。

综上所述，两上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费17,415.20元，由上诉人桑某1、史1共同负担。

本判决为终审判决。

法官助理揭扬

审判长　　刘建颖

审判员　　高　胤

审判员　　范勇刚

二〇一九年八月十五日

书记员　　郑文浩

附：相关法律条文

附：相关的法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

……