辩 护 词

审判长、审判员：
河南文苑律师事务所受被告人任立新亲属的委托，指派我担任其辩护人。我现在依据事实和法律并结合刚才的法庭调查，发表以下辩护意见：辩护人认为起诉书指控任立新犯故意伤害罪，事实不清，证据不足，其指控不能成立。
我国《刑事诉讼法》第162条规定，对被告人作出有罪判决，必须做到“事实清楚，证据确实、充分”。《办理死刑案件证据规定》第5条对“证据确实、充分”予以细化：一是定罪量刑的事实都有证据证明；二是每一个定案的证据均已经法定程序查证
属实；三是证据与证据之间、证据与案件事实之间不存在矛盾或者矛盾得以合理排除，强调必须排除其他可能性；四是共同犯罪案件中被告人的地位、作用均已查清；五是根据证据推断案件事实的过程符合逻辑和经验规则，由证据得出的结论唯一。
而本案指控任立新构成故意伤害罪的事实，侦查机关并没有查清。据以定案的证据之间、证据与事实之间存在难以排除的矛盾，现有证据并不能证明任立新构成故意伤害罪。
下面我们来分析一下本案的证据，公诉机关用来指控任立新的犯罪证据基本上都是言辞证据，而且这些言辞证据的形成时间长达10年之久。由于这些言辞证据比较混乱、互相矛盾，驿城区检察院曾与2002年4月和10月两次对任立新做出证据不足，不批准逮捕的决定。这也从一个侧面证明了指控任立新犯罪的证据不足。
公诉人提供的指控任立新犯罪的主要证据是被害人刘四的陈述、证人张明奇的证言、同案被告人张刚的供述、证人任新国的证言等。这些证人每个人的证言前后矛盾，被害人陈述与证人证言之间以及与同案被告人供述之间相互矛盾。而且刘四当庭推翻了之前他在公安机关关于任立新殴打他的陈述，张刚也当庭推翻了他在公安机关的关于任立新殴打刘四的供述。下面辩护人逐一分析一下本案的主要证据。
一．刘四的陈述：刘四在公安机关的陈述前后矛盾，且与他开庭时陈述相矛盾。他之前在公安机关的陈述不客观，不真实，不能采信。更重要的是刘四在法庭调查时推翻了他在公安机关的陈述，他当庭说他的重伤后果就是张刚造成的，与任立新无关。
他在公安机关的陈述中有时说任立新用棍子夯他没夯住，就不见了；有时说任立新用凳子砸了他一下；有时说是任立新用椅子打的他；有时说具体用啥打的他不清楚；还有一次说刘富国用衣服蒙住他的头，他没看清，印象中任立新好像用棍子夯了他的头一下、、、刘四这种混乱的，前后矛盾的陈述，是不客观、不真实的，不能采信。从他的陈述中分析，他在当时现场混乱头被衣服蒙着的情况下，他根本不可能看见是谁打了他。他只感觉到有人用棍子、椅子、气筒打他，而并没有看见是谁打的。事后由于真正的凶手没有归案，他的损失没人赔偿，又因为刘富国、任立新是当晚他们矛盾的对方，所以就主观臆断是任立新打他，所以才会出现他前后矛盾的陈述。而当庭又推翻了之前的陈述，说他的伤是张刚造成的，与任立新无关。
二．张明奇的证言：
1． 张明奇与任立新是当晚矛盾的对方，且与任立新有利害关系，因为任立新打了他，所以他的对任立新不利的证言有编造、诬陷的可能。
2． 他的证言前后矛盾，不客观，不真实。他第一次证言说没有看见任立新拿什么东西，后来又说任立新用棍子打的，有时还说是用凳子打的、、、张明奇这种前后矛盾的证言说明他的证言完全是其主观臆断的结果，是不客观，不真实的。
3． 任新国的证言证明，几个年轻人打刘四时张明奇根本不在现场，他被任新国拉到离现场20米远的地方。
张明奇在刘四被殴打时不在现场，他不可能看见现场的情况。他的证言前后矛盾，因为任立新打了他，他对任立新有怨恨，所以他的证明任立新殴打刘四证言是虚假的，不能被采信。
三．张刚的供述：
张刚在公安机关的供述同样前后矛盾，第一次供述说任立新在场，干的啥他不知道；后来又说是刘富国用凳子砸的刘四，任立新拉着刘四，任立新没打；其后的几次供述又说是吕伟用凳子，张四用气筒，刘富国、任立新用棍子打的、、、这种供述前后矛盾，且与被害人陈述、证人的证言相矛盾，不客观，不真实，不能采信。关键是张刚在庭审调查时说他不认识任立新，打刘四的是张四、吕伟还有个人他不认识。也就是说他推翻了之前在公安机关关于任立新殴打刘四的供述。
四．任新国的证言：（卷159页）
1． 证明刘四是被几个他不认识的年轻人打的。而任立新他是认识的，所以他的证言证明了任立新没有殴打刘四。
2． 几个他不认识的年轻人殴打刘四时，张明奇被他拉到离现场20多米的地方，根本不在现场。张明奇证明任立新殴打刘四的证言是虚假的。（卷166页）
另本案的书证，即张明奇、刘四与2001年10月31日递交司法机关的起诉书（卷232页）。这份起诉书对案发经过的陈述是任立新打了张明奇，而围攻殴打刘四的是另外几个人。这也证明了任立新没有殴打刘四。
综上，辩护人通过对本案主要证据的分析得出的结论是，没有证据证明任立新殴打刘四。指控任立新犯罪的事实不清，证据不足，指控不能成立，应判决任立新无罪。

                                      辩护人：刘征

                                      2011年4月7日