同居关系的双方当事人因不存在婚姻关系这一事实基础，对其同居期间的财产不能适用法律有关夫妻共同共有财产的规定作出处理。但对同居期间所得财产能认定为共有的，可以依照共有财产的形成及处理原则予以分割。就此江成天津律师事务所来给大家讲述一个相关案例。

【基本案情】

张某与郝某长期保持着密切的生活和经济联系，且郝某的多张银行卡存在张某较长时间使用的事实。经查，登记在张某名下的北京五套房产，在其购房还贷期间，多次使用郝某的银行卡大额取现及向开发商转账支付购房款。后张某与郝某因感情不合对于案涉房产等的归属产生纠纷，故向海口中院提起同居关系析产诉讼。海口中院一审判决郝某与张某对涉案五套房产享有各50%的份额，驳回了郝某的其他诉讼请求。张某、郝某均不服遂向海南高院提起上诉，海南高院二审维持了原判。后张某又向最高法院申请再审，最高法院裁定驳回了其再审申请。

本案郝某与张某非夫妻关系，不能当然认定双方的共同财产为夫妻共同财产，而只能按共有人分割共有物的规定处理。根据《物权法》第一百零三条的规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，郝某的多张银行卡由张某较长时间使用，且张某在购房还贷期间，多次使用郝某的银行卡大额取现及向开发商转账支付购房款。可以认定案涉房屋为共同购买属于共同共有。又根据《物权法》第一百零四条关于“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”的规定，郝某和张某无法证明各自具体的出资份额，法院根据现有证据亦无法确定故判决郝某与张某对上述涉案五套房产各享有50%的份额。最高法院在再审裁定中认为，张某主张其与郝某之间存在借贷关系，但未提供任何证据证明借贷关系真实存在。对于张某控制和使用郝某的银行卡的行为，应当认定是其为双方的共同利益而进行的管理和使用，其使用郝某的银行卡购买涉案房产的行为，应当属于为双方的共同利益而投资。

【律师讲析】

1.不受法律保护的同居关系人也可以以共同共有人的身份分割财产。

根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得收入和购置的财产，按一般共有财产处理。据此，也可以发现法律虽然不保护同居关系，但其保护财产共有人的共有关系。但在同居关系下，一方也需要承担证明另一方名下的财产为共同共有的责任。所以，只要掌握可以证明对争议财产有过出资等可以证明共有人身份的证据，即使同居关系不受法律保护，也可以依法分割共同财产。

2.未办理结婚登记而同居的，应当签订就所涉财产事宜签订相应协议，以避免不必要的争议。

同婚姻关系不同，同居关系往往不具有稳定性，且无类似于夫妻共同财产的推定规则，故同居关系结束时，极易产生关于同居析产纠纷。因此，为避免不必要的争议，同居双方可在适当时签订关于同居财产的协议，该协议不仅能够避免争议，也可以在未来双方结婚登记后，作为婚前财产协议。签订财产协议既有利于保护自己的合法权益不受侵害，也可以防止未来分手时因财产发生不必要的争议。