北京市朝阳区人民法院

民 事 判 决 书

（2018）京0105民初28445号

原告：吴xx，男，1985年1月11日出生，汉族，无业，住河北省衡水市枣强县。

委托诉讼代理人：吴丽微，北京市拓夫律师事务所律师。

被告：北京xx网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区xxxx号院xx号楼xxx。

法定代表人：xx，经理。

原告吴xx（以下简称原告）与被告北京xx网络科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴丽微，被告委托诉讼代理人xx，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年4月14日至28日的工资6109元；2、被告支付2017年4月14日至28日的休息日加班工资1527元。事实和理由：我原系被告员工，双方存在事实劳动关系，但被告未支付工资，后我申请劳动仲裁，我对裁决结果不服，故起诉至法院。

被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方未签订劳动合同，不存在劳动关系。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：

1.原告主张其于2017年4月14日入职被告，担任flash软件设计师，双方未签劳动合同，月工资为15000元，试用期一周，月工资为正式工资的80%，未发放过工资；原告称其上班需要打卡，最后出勤时间为2017年4月28日,并于当日被部门负责人口头辞退。

原告就其主张提交：1、面试通知短信，证明原告于2017年4月12日收到被告发来的信息，要求原告于4月13日携带个人简历去被告住所地面试；2、原告与何XX、张XX、闫XX的QQ聊天记录，证明原告就软件设计与上述人员进行过沟通；3、游戏网页截图，证明由原告制作完成的一款游戏；4、短信聊天记录，证明被告人事部门的员工以短信方式告知原告，在被告处上班的时间为4月14日至4月28日，共计14天，公司不发放工资，而是每日给予150元补助。

被告质证意见：1、不清楚该短信；2、上述三人系被告员工，但公司不清楚具体的聊天内容；3、真实性认可，该游戏是原告制作，但公司没有使用该游戏，该游戏也没有上线运营；4、真实性认可，不认可证明目的。

2.被告主张其认可原告设计软件的事宜，并称当时双方约定的是设计软件好的话，公司可以录用，但是原告并没有设计出来，因为我公司招聘的职位要求四至六年的工作经验，或者是别的公司出具了具有四、五年工作经验的推荐信，但是原告均没有，双方就约定原告在7至15天的时间内设计一款软件，但是原告没有设计出来。另被告主张原告没有工作时间的要求，无需打卡。

原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出裁决，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至我院。

本院认为，原告主张双方存在劳动关系，并提交了相关证据，根据证据显示，原告为被告提供过劳动，被告亦认可与原告约定由原告设计软件，故本院认为双方已建立劳动关系。现根据双方陈述及原告提交的证据，本院对原告主张的入职时间及离职时间予以采信。关于原告的工资标准，被告作为用人单位并未举证，本院对原告主张的月工资标准予以采信，原告虽称试用期只有一周，但其未就此举证，故本院认为其为被告工作期间的月工资标准为试用期月工资。根据原告提交的证据，本院确认原告于2017年4月14日至4月28日为被告提供了劳动，且被告尚未支付工资，故被告应支付此期间的工资，此期间包括4天的休息日，被告应支付工资6069元（12000元/21.75天*11天）。另被告应支付4天的休息日加班工资，现原告主张的1527元不高于法定计算标准，本院对此予以支持。

综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：

一、被告北京xx网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴xx2017年4月14日至2017年4月28日的工资6069元；

二、被告北京xx网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴xx休息日加班工资1527元；

三、驳回原告吴xx的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费10元，由被告北京xx网络科技有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

审　判　长　　白星晖

人民陪审员　　李凤雨

人民陪审员　　赵向东

二〇一八年七月二十日

书　记　员　　赵龙升