案情简介

因家里办喜事，汪某在前一天晚上陪客人时喝了1斤多白酒。次日早晨6时，汪某认为休息了一晚，身体内的酒精已基本上“挥发”，于是驾车到县城购置办喜事需要的菜和烟酒，当行驶至城郊时发生交通事故。经交警抽血检测，汪某血液中酒精含量达168.5毫克/100毫升，系醉酒驾驶。

意见分歧

对“隔夜醉驾”的行为该如何定性？在办理此案中，办案民警存在以下两种意见：

第一种意见认为，汪某主观上没有醉驾的故意，客观上也没有造成大的社会危害，可不以危险驾驶罪追究其刑事责任。

第二种意见认为，汪某构成危险驾驶罪，但其主观上没有醉酒驾驶机动车的直接故意，认为自己处于醉酒状态的可能性很小，客观上没有造成大的危害结果，违法情节轻微，可以对其不予起诉。

鲁绪昌律师评析

根据此案具体情形和相关法律规定，同意第二种意见。

首先，汪某的行为符合危险驾驶罪的构成要件。根据我国刑法第133条规定，在道路上醉酒驾驶机动车的构成危险驾驶罪。对于醉酒驾驶机动车行为认定是否构成危险驾驶罪，只需要两个条件：一是醉酒状态，即血液中的酒精含量达到80毫克/100毫升；二是在道路上驾驶机动车。只要达到上述两个条件，便符合危险驾驶罪的构成要件。

由于醉驾行为本身具有极高的公共危险性，一旦实施就有造成对不特定或者多数人的生命、健康等法益侵害结果发生的高度盖然性。因此，法律将醉酒驾驶机动车这类行为直接规定为独立的构成要件，没有“情节恶劣”的附加条件，不像在道路上驾驶机动车“追逐竞驶”的行为有“情节恶劣”的附加条件。本案中，汪某“隔夜醉驾”的行为完全符合危险驾驶罪的构成要件。

其次，“隔夜醉驾”主观上为错误判断，属于认识错误的范畴。有人认为，“隔夜醉驾”行为人因对醉酒无认识，主观上缺乏故意，不应认定为犯罪。社会公众对“喝酒不开车、开车不喝酒”已形成广泛的共识，虽然“隔夜醉驾”的行为系行为人自认为已经脱离醉酒状态的错误判断，属于认识错误的范畴，但如果“隔夜醉驾”行为不被认定为危险驾驶罪并加以处罚，那么一旦被查获，行为人则会倾向于假借“隔夜”来规避刑罚，不利于交警执法，也有违立法本意。

第三，汪某的行为符合相对不起诉条件。根据《人民检察院公诉工作操作规程》第146条规定：“同时具备以下三个条件的，可以适用相对不起诉：（一）犯罪嫌疑人的行为已经触犯刑事法律应当负刑事责任；（二）该犯罪行为情节轻微；（三）依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚。”本案中，汪某的行为符合危险驾驶罪的构成要件，但汪某的饮酒行为发生在前一天晚上，其以为酒劲儿已过，主观上错误地认为不是醉酒驾驶，对酒后驾驶机动车这一行为没有直接的故意，其主观恶性比那些醉酒后短时间内驾驶机动车的主观恶性要小得多。

同时，刑法第13条“但书”规定，即“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”，也决定不宜将醉驾的所有情形一律入罪。因为“隔夜醉驾”的行为人主观上是过失，客观上其驾车的实际危险性相应降低，符合“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”的情形。

鲁绪昌律师认为“隔夜醉驾”行为人的行为虽然符合危险驾驶罪的构成要件，但情节显著轻微、危害不大的符合相对不起诉条件。实践中，可以采取罚款、拘留、吊销驾照等行政处罚措施，对“隔夜醉驾”的行为人进行处罚。