居民楼下开快餐店引发的噪声、污染侵权案

律师观点分析

某快餐店在居民楼下经营，楼上住户以受到噪声、污染为由起诉要求停止侵权，并承担损失赔偿责任。汝州市人民法院最终驳回了原告的诉讼请求。

快餐店的经营经过了工商、食品监督、消防等多个部门的检查验收，所用设备都具有相关合格证书，各项操作都符合汝行业标准。2016年，有关人员曾以本店烟囱不符合标准为由向汝州市综合执法局反映。执法局、环保局到现场勘验后认为答辩人的净化、除烟等设备符合标准，并且达到了汝州市的先进行列标准，目前，全市仅该店一家安装有该先进设备。执法局、环保局已将快餐店列为环保先进单位，计划向全市推广。

快餐店属正常经营行为，没有过错，不符合侵权行为的构成要件。侵权行为的构成要件是：有侵害事实、有侵害结果，事实与结果之间有因果关系，行为人具有过错。只有同时满足这四个条件才构成侵权行为。本案中，快餐店主观上没有过错，原告反映的问题已经得到了执法局的否认，也即不满足有侵害事实的条件。因此，快餐店没有实施侵权行为，也无需排除妨害。

本案中，原告之所以败诉，是因为其没有提供其受到了噪声、热量、油烟污染的关键证据。只提供了一个行业规范作为证据。而被告却提供了除油烟设备的合格证书。在诉讼过程中，法院主持调解。律师认为原告没有提供证据证明其主张，其主张的损失更无法核定，因此，坚持不调解。最终法院判决驳回的其诉讼请求。

律师办案过程中要进行认真反思，总结经验教训。有的案件败诉是由于律师没有搜集充分的证据所致。本案中，如果原告律师请公证处对所受到的噪声及地板温度升高等进行公证，该案的处理就会是另外一种结果。律师办理的每个案件都有自己的汗水，有的甚至有律师委屈，有律师的泪水在里面，毕竟有一部分案件的结果是我们无法左右的，甚至是无法预测的。但是，在我们办理能够清晰地看到案件结果的案件时，一定要帮助当事人搜集有利的证据来打赢官司，而不是在事后推卸责任，把一切败诉的原因都归结于当事人提供的证据不充分。