中山合同律师告诉你：

【案情介绍】

原告：中山市A化工公司。

法定代表人：丙，系董事长。

委托代理人：徐周生，广东翔宇律师事务所律师。

委托代理人：谢方玉，广东翔宇律师事务所辅助人员。

被告：甲

被告：乙

原告与被告于2014年1月15日签订了订购合同，由原告向被告供应白胶。原告履行了自己的交货义务并出具了相应的送货单，可被告未能按期支付货款。经原告多次催促后，被告立下对账单，双方确认被告拖欠原告白胶货款168510元。被告向原告承诺，让原告先向被告出具发票，被告收到发票后立即向原告支付货款。出于对被告的信任，原告于未收到168510元货款的情况，向被告出具的两张发票，发票额分别为112340元、56170元。但被告却违反承诺，向原告出具一张支票额为168510元的空头支票。经原告多次催促，被告又向原告出具一张支票额为56170元的空头支票。被告一直不予付清余下货款，截至起诉之日被告尚未支付到期货款共168510元。为维护自身合法权益，原告向法院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的货款168510元；2.被告支付逾期付款的利息，利息从2014年3月起计算至执行完毕之日止；3.诉讼费由被告承担。

被告甲辩称：甲并非东莞市B鞋材厂的实际经营者，而是受B鞋材厂的业主乙委托代为经营管理。在代为经营期间，甲在签订合同、进货、付款、售货、收款等行为上都是以B鞋材厂名义进行，相应权利、义务也由B鞋材厂享有和承担，原告据以起诉的买卖合同也不例外。甲的受托经营行为完全符合法律对代理行为的规定情形，合同当事人是乙和B鞋材厂，而不包含作为受托人的甲。原告针对甲的诉请应当驳回。

被告乙没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。

法院经审理查明：被告乙是B鞋材厂经营者，该厂于2010年1月15日注册成立，于2014年3月17日因经营不善注销。原告A化工公司主张在2014年1月至3月间与B鞋材厂存在白胶交易，B鞋材厂拖欠货款168510元，原告为此提交了对账单、送货单、订购合同、增值税发票、支票等证据为证。上述证据显示：A化工公司与B鞋材厂于2014年1月15日签订订购合同，约定B鞋材厂向A化工公司采购价值168510元白胶，货物需送至B鞋材厂或指定地点，月结30天付款；合同签订后，A化工公司于2014年1月16日向B鞋材厂送白胶23桶价值64595.50元，于2014年3月21日送白胶37桶价值103914.50元，送货时为兰某某等人签收，并在送货单上约定逾期付款按月息2%计算滞纳金，后双方于2014年3月份对上述168510元货款进行对账时，B鞋材厂由丁D在对账单处签名确认；对账后B鞋材厂于2014年7月30日、9月30日向A化工公司出具了两张签章为乙、B鞋材厂的中国银行支票，但支票因余额不足无法兑付。现原告A化工公司以被告乙、甲未付款为由诉至本院，并要求被告支付货款本金168510元及逾期付款的利息，并当庭确认从2014年3月22日起按照日万分之五计算逾期付款的利息。被告甲确认原告A化工公司提交的上述证据的真实性，确认B鞋材厂尚拖欠168510元，但认为甲系受乙委托对B鞋材厂进行管理，并非实际经营者，不应由甲承担B鞋材厂的还款责任。

原告A化工公司主张甲为B鞋材厂的实际经营者，为此提交了一份录音为证，录音的内容为A化工公司的员工蒋某某向甲追讨B鞋材厂涉案货款的过程，录音中甲一直以没收到供应商的货款为由要求延迟付款，并存在如下陈述“我也不想你们天天催，天天打个不停，有就是有，没有就是没有，对不对，我跟你说，我的款可能下个月底才下来，我确实卡在中间，我现在只有靠我自己的货款收回才有办法给你，如果可以做现金，我现在是没有收到钱嘛。我都说了我收到钱就会通知给你的。那你问我财务嘛”、“那你们不相信有什么办法，我现在出去收钱才有办法，我现在一分钱都没有，你们不要逼太急了，我们也是两三百万都没收回来”、“如果9月30号没钱，可以找我，如果人家没欠我的钱，我肯定可以开给你，我现在最好的办法是给你们分期付款处理掉”。甲代理人对录音的真实性无法确认，且认为录音的内容也无法证明甲为实际经营者，经法院询问，原告同意对录音中甲的声音申请鉴定，本院遂要求甲代理人于2014年12月12日前提交向甲本人核实录音真伪及能否出庭配合鉴定的书面回复，并告知逾期不提交书面材料视为甲确认录音中的声音为其本人，但甲代理人至今未提交任何书面意见。另被告甲表示有从B鞋材厂领取工资，但又表示不清楚是现金领取还是银行转账。

另查，原告于2014年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被告乙、甲175，250元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并由案外人丙、丁向本院提供了其共有的位于广东省中山市三乡镇小琅环路＊＊号＊＊＊＊、＊＊＊＊号的房屋（房产证号分别为粤房地权证中府字×××号、粤房地权证中府字××＊号）作担保。本院经审查予以准许并作出了（2014）东二法厚民二初字第xx号民事裁定书，于2014年10月16日冻结了乙在中国xx银行股份有限公司东莞厚街东风支行的账户＊＊＊＊＊＊××＊＊的额度175，250元，已冻结825.23元；于2014年10月16日查封了乙名下的房产证号为＊＊＊××＊＊位于广东省东莞市厚街镇宝屯村xx花园＊＊幢商住楼＊＊单元＊＊＊＊（第一顺序抵押权人为中国xx银行东莞分行及第二顺序为东莞市xx典当有限公司）；于2014年11月13日查封了甲名下的房产证号为＊＊＊××＊＊的位于广东省东莞市南城区东莞大道与五环路交汇处xx小区联排别墅组团＊＊＊＊房屋（抵押权人为xx银行股份有限公司东莞步步高支行）。以上事实，有原告A化工公司提交的对账单、送货单、订购合同、增值税发票、发票抵扣证明、支票、录音光碟、机读查询资料及法院民事裁定书、协助执行通知书、庭审笔录、当事人陈述等附卷为证。

另货款约定月结30天，原告诉求按日万分之五计算逾期付款利息，低于送货单上约定的月利率2%，属于原告自行处分权利，法院予以确认，另原告自愿从2014年3月22日起计算利息，故法院认定2014年1月货款64595.5元的利息从2014年3月22日起按照日万分之五计至本金付清之日，2014年3月货款103914.50元的利息从2014年5月1日起按照日万分之五计至本金付清之日。原告诉请的利息超出的部分，法院不予支持。

至于甲，法院认为其系B鞋材厂的实际经营者，理由为，第一，甲表示受乙托管理B鞋材厂，但该陈述仅为甲单方表示，在乙未出庭的情况下无法确认其真实性；第二，即使乙出庭确认甲的陈述，但根据录音的内容可知，甲多次表示别人欠甲的钱导致甲无法及时付款给原告，还表示若B鞋材厂2014年9月30日的支票无法兑现可以找甲。从上述内容可知，甲在B鞋材厂的身份并非仅仅为受委托的管理者，已经上升为实际经营者；第三，潘xx表示在B鞋材厂有领取工资，但潘xx又无法陈述清楚工资发放的方式是现金还是银行转账，与常理不符，故本院对潘xx的陈述不予采信，相反原告主张潘xx系实际经营者的陈述，较为可信。综上，法院认定甲为B鞋材厂的实际经营者，应与经营者乙一起承担涉案货款的全部还款责任，包括货款本金及利息。

【裁判结果】

依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》46条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，法院判决如下：

一、被告乙、甲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市A化工公司支付货款168510元；

二、被告乙、甲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市A化工公司支付货款利息，2014年1月货款64595.50元的利息从2014年3月22日起按照日万分之五计至本金付清之日止，2014年3月货款103914.50元的利息从2014年5月1日起按照日万分之五计至本金付清之日止；

三、驳回原告中山市xx力化工有限公司的其他诉讼请求。

如果被告乙、甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费为3299元，其中受理费1903元，保全费1396元，原告中山市A化工公司承担99元，被告乙、甲承担3200元。

如需法律咨询，请在浏览器搜索： 广东翔宇律师事务所