靳双权
服务地区：全国
擅长：房产纠纷、婚姻家庭、继承、征地拆迁
靳双权律师亲办案例
房屋共有人要求确认产权份额纠纷案件
来源：靳双权律师
发布时间：2018-06-29
浏览量:1992
(为保护当时人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以和我们联系，我们将予以撤销。)
一、基本案情
1、原告诉称
原告薛莎起诉称：赵传与汪苏系夫妻，育有赵大牛、赵二牛、赵三牛三子，赵二牛与薛莎系夫妻，赵传从单位分得南山小区309号房，由薛莎、赵二牛同汪苏夫妇共同居住。房改时，经商议，决定由薛莎和赵二牛出资购买涉案房屋，为少支付房款，多享受优惠，经赵传同意，二人借用赵传之名，使用赵传工龄折算房屋价款。二人出资购得涉案房屋后，登记在赵传名下。现请求法院1、要求确认原告占有涉案房屋四分之一份额;2、诉讼费用由被告负担。
2、被告辩称
被告汪苏、赵二牛共同答辩称：不同意原告的诉讼请求，原被告之间并未商定过由谁来购买涉案房屋，且根据当时单位房改的规定，只有赵传有权购买。
被告赵大牛、赵三牛共同答辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是赵传的房产，赵大牛、赵三牛愿意将继承的涉案房屋房产份额全部赠与汪苏。
二、法院查明
经审理查明：1980年，赵传所在单位将涉案房屋作为职工福利分配给赵传用于居住使用，赵传作为涉案房屋的承租人，与一家共同居住在内。1994年，单位房改，赵传与单位签订购房协议，折算自己的工龄优惠，以3万元价格购买了涉案房屋。
原被告双方对于3万元的实际出资人产生争议，原告主张系其与被告汪苏共同出资，并且被告汪苏曾口头承诺放弃涉案房屋所有权，同意涉案房屋归原告和赵二牛共有。对于原告的这一主张，被告汪苏并不认可，仅承认原告与赵二牛夫妻二人为购买涉案房屋出资5千元。但是原被告双方均未能对各自的主张提供任何有效证据，加以支撑。据查，涉案房屋现登记在汪苏名下。
三、法院判决
法院经审理后判决：
驳回原告诉讼请求。
四、律师点评
房产律师靳双权认为：
根据《中华人民共和国民法通则》第五条，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依据《中华人民共和国物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
本案中，涉案房屋的性质为房改房，据调查，房改房深受时代和政策的影响，故涉案房屋的产权归属不能只以房产登记为依据，如果相关的利害关系人向法院主张确权的，法院应当围绕产权登记信息，结合案件中各位当事人的具体情况，在法律和事实的基础上进行判定。根据本案原被告陈述及法院查明事实，涉案房屋的原承租人为赵传，房改时折算赵传的工龄优惠购买该房，现登记在汪苏名下。而原告既非名义购房人，又未使用原告工龄优惠，赵传承租涉案房屋于原告结婚之前，故原告主张涉案房屋的共有权益于法无据，无法得到法院的支持。
一、基本案情
1、原告诉称
原告薛莎起诉称：赵传与汪苏系夫妻，育有赵大牛、赵二牛、赵三牛三子，赵二牛与薛莎系夫妻，赵传从单位分得南山小区309号房，由薛莎、赵二牛同汪苏夫妇共同居住。房改时，经商议，决定由薛莎和赵二牛出资购买涉案房屋，为少支付房款，多享受优惠，经赵传同意，二人借用赵传之名，使用赵传工龄折算房屋价款。二人出资购得涉案房屋后，登记在赵传名下。现请求法院1、要求确认原告占有涉案房屋四分之一份额;2、诉讼费用由被告负担。
2、被告辩称
被告汪苏、赵二牛共同答辩称：不同意原告的诉讼请求，原被告之间并未商定过由谁来购买涉案房屋，且根据当时单位房改的规定，只有赵传有权购买。
被告赵大牛、赵三牛共同答辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是赵传的房产，赵大牛、赵三牛愿意将继承的涉案房屋房产份额全部赠与汪苏。
二、法院查明
经审理查明：1980年，赵传所在单位将涉案房屋作为职工福利分配给赵传用于居住使用，赵传作为涉案房屋的承租人，与一家共同居住在内。1994年，单位房改，赵传与单位签订购房协议，折算自己的工龄优惠，以3万元价格购买了涉案房屋。
原被告双方对于3万元的实际出资人产生争议，原告主张系其与被告汪苏共同出资，并且被告汪苏曾口头承诺放弃涉案房屋所有权，同意涉案房屋归原告和赵二牛共有。对于原告的这一主张，被告汪苏并不认可，仅承认原告与赵二牛夫妻二人为购买涉案房屋出资5千元。但是原被告双方均未能对各自的主张提供任何有效证据，加以支撑。据查，涉案房屋现登记在汪苏名下。
三、法院判决
法院经审理后判决：
驳回原告诉讼请求。
四、律师点评
房产律师靳双权认为：
根据《中华人民共和国民法通则》第五条，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依据《中华人民共和国物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
本案中，涉案房屋的性质为房改房，据调查，房改房深受时代和政策的影响，故涉案房屋的产权归属不能只以房产登记为依据，如果相关的利害关系人向法院主张确权的，法院应当围绕产权登记信息，结合案件中各位当事人的具体情况，在法律和事实的基础上进行判定。根据本案原被告陈述及法院查明事实，涉案房屋的原承租人为赵传，房改时折算赵传的工龄优惠购买该房，现登记在汪苏名下。而原告既非名义购房人，又未使用原告工龄优惠，赵传承租涉案房屋于原告结婚之前，故原告主张涉案房屋的共有权益于法无据，无法得到法院的支持。
以上内容由靳双权律师提供，若您案情紧急，找法网建议您致电靳双权律师咨询。
LAWYER INFORMATION
律师信息
-
律师姓名：靳双权
-
执业律所：北京市东卫律师事务所
-
职 务：主办律师
-
执业证号：11101*********920
CONTACT ME
联系本人
-
服务地区：全国
-
咨询电话：134-2603-7149
-
地 址：