靳双权
服务地区：全国
擅长：房产纠纷、婚姻家庭、继承、征地拆迁
靳双权律师亲办案例
预告登记是一直有效的吗？
来源：靳双权律师
发布时间：2018-04-17
浏览量:389
(为保护当时人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以和我们联系，我们将予以撤销。)
一、基本案情
1、原告诉称
原告樊力、刘烨诉称：原告樊力、刘烨二人系夫妻关系，被告罗强与原告樊力二人系母女关系。原告樊力、刘烨为了结婚购置一套婚房，位于xx小区22室，当时购买该房屋时，原被告协商一致，借用被告罗强的名义办理房屋贷款手续，所以被告罗强一并代二原告与开发商签订了购房协议。涉案房屋的房款共计200万元，其中首付款50万元由原告刘烨之父支付，剩余房款100万元由被告先行垫付，其他按揭贷款由二原告偿还。现在二原告已经将被告曾经垫付的100万元房款权属归还。目前涉案房屋的房屋贷款均已经归还完毕。涉案房屋自交付房屋之日起，便由二原告居住使用。现二原告诉至法院要求：1、确认涉案房屋为二原告共同共有;2、判令被告配合二原告办理房屋过户手续。
2、被告辩称
被告罗强辩称：二原告所述并非属实，不同意二原告的全部诉讼请求。涉案房屋系二原告婚前，由被告及被告丈夫为原告樊力结婚准备的婚房，房款都是由被告夫妻二人支付。二原告是偿还房屋的贷款，但是该部分只占全部房款的小部分比例，请法院驳回原告的诉讼请求。
二、法院查明
经审理查明：2011年，被告罗强与开发商签订商品房预售合同，以被告名义购买涉案房屋，根据合同约定，总价款共计200万元。二原告为了证明原告方为涉案房屋的实际出资人，且一直系二原告负责偿还按揭贷款，分别向法院提交了银行汇款单及交易明细。根据两份证据文件内容可以确定，在购买涉案房屋期间，原告刘烨之父曾分别向开发商、被告罗强转账50万元，原告刘烨向被告银行账户转账100万元，票据中用途记载为还款。另外，二原告向法院提交了二人在涉案房屋的居住证明及收据，根据居住证明、收据，可以确定二原告在涉案房屋交付时即入住。
三、法院判决
法院经审理后判决：
驳回二原告诉讼请求。
四、律师点评
房产律师靳双权认为：
依据《中华人民共和国物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。根据《中华人民共和国物权法》第二十条，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。
本案中，根据原被告陈述及法院查明事实，可以确定被告与开发商签订的购房协议，且涉案房屋的按揭贷款也是由被告办理。原告樊力、刘烨自涉案房屋交付后便入住至今。原被告双方争议的焦点在于涉案房屋的房款系谁实际出资，原被告之间是否存在借名买房的事实。根据二原告向法院提交的证据，银行汇款单及交易明细只能说明原被告之间存在转款记录，但是都不足以证明原被告之间存在借名买房的事实。并且二原告主张自己一方为实际的房屋所有权人，与被告罗强之间存在借名买房的事实，故二原告应当提起合同之诉，而非确权之诉。故二原告的主张无法得到法院的支持。
一、基本案情
1、原告诉称
原告樊力、刘烨诉称：原告樊力、刘烨二人系夫妻关系，被告罗强与原告樊力二人系母女关系。原告樊力、刘烨为了结婚购置一套婚房，位于xx小区22室，当时购买该房屋时，原被告协商一致，借用被告罗强的名义办理房屋贷款手续，所以被告罗强一并代二原告与开发商签订了购房协议。涉案房屋的房款共计200万元，其中首付款50万元由原告刘烨之父支付，剩余房款100万元由被告先行垫付，其他按揭贷款由二原告偿还。现在二原告已经将被告曾经垫付的100万元房款权属归还。目前涉案房屋的房屋贷款均已经归还完毕。涉案房屋自交付房屋之日起，便由二原告居住使用。现二原告诉至法院要求：1、确认涉案房屋为二原告共同共有;2、判令被告配合二原告办理房屋过户手续。
2、被告辩称
被告罗强辩称：二原告所述并非属实，不同意二原告的全部诉讼请求。涉案房屋系二原告婚前，由被告及被告丈夫为原告樊力结婚准备的婚房，房款都是由被告夫妻二人支付。二原告是偿还房屋的贷款，但是该部分只占全部房款的小部分比例，请法院驳回原告的诉讼请求。
二、法院查明
经审理查明：2011年，被告罗强与开发商签订商品房预售合同，以被告名义购买涉案房屋，根据合同约定，总价款共计200万元。二原告为了证明原告方为涉案房屋的实际出资人，且一直系二原告负责偿还按揭贷款，分别向法院提交了银行汇款单及交易明细。根据两份证据文件内容可以确定，在购买涉案房屋期间，原告刘烨之父曾分别向开发商、被告罗强转账50万元，原告刘烨向被告银行账户转账100万元，票据中用途记载为还款。另外，二原告向法院提交了二人在涉案房屋的居住证明及收据，根据居住证明、收据，可以确定二原告在涉案房屋交付时即入住。
三、法院判决
法院经审理后判决：
驳回二原告诉讼请求。
四、律师点评
房产律师靳双权认为：
依据《中华人民共和国物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。根据《中华人民共和国物权法》第二十条，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。
本案中，根据原被告陈述及法院查明事实，可以确定被告与开发商签订的购房协议，且涉案房屋的按揭贷款也是由被告办理。原告樊力、刘烨自涉案房屋交付后便入住至今。原被告双方争议的焦点在于涉案房屋的房款系谁实际出资，原被告之间是否存在借名买房的事实。根据二原告向法院提交的证据，银行汇款单及交易明细只能说明原被告之间存在转款记录，但是都不足以证明原被告之间存在借名买房的事实。并且二原告主张自己一方为实际的房屋所有权人，与被告罗强之间存在借名买房的事实，故二原告应当提起合同之诉，而非确权之诉。故二原告的主张无法得到法院的支持。
以上内容由靳双权律师提供，若您案情紧急，找法网建议您致电靳双权律师咨询。
LAWYER INFORMATION
律师信息
-
律师姓名：靳双权
-
执业律所：北京市东卫律师事务所
-
职 务：主办律师
-
执业证号：11101*********920
CONTACT ME
联系本人
-
服务地区：全国
-
咨询电话：134-2603-7149
-
地 址：