钱某某涉嫌故意伤害案从第二被告变为最后一名被告获轻刑

案 情 简 介

钱某因涉嫌故意伤害罪被昆明警方刑事拘留，被告人家属委托云南睿信律师事务所李金、孙洁健律师作为钱某的辩护律师，为当事人进行法律辩护。

办 案 过 程

接受案件委托后，辩护律师多次会见犯罪嫌疑人，并找准辩点，从以下认定：一、 钱某并未实施损害他人身体的行为，因其不具备故意伤害案件的客观要件；二、钱某并未参与打斗，受害人被打致伤，与钱某没有因果关系；三、指控钱某构成故意伤害罪，事实不清；四、本案中，指控钱某构成故意伤害罪，证据严重不足；五、钱某不属于聚众斗殴中的首要分子，积极分子，故转化为故意伤害的情形不应当适用在其身上；六、钱某亦不属于积极参加者等方面进行辩护，使得钱某从第二被告变为最后一名被告，获轻刑

附 辩 护 词 ：

尊敬的审判长、审判员：云南睿信律师事务所接受钱某家属钱XX的委托，指派孙洁健、李金律师担任贵院受理的涉嫌故意伤害案被告人钱某的辩护人。接受委托后，辩护人多次会见被告人，查阅了本案的案卷材料，并出庭参加庭审，对本案事实有了更清楚的认识和了解。根据事实和法律，辩护人提出如下辩护意见：一、 钱某并未实施损害他人身体的行为，因其不具备故意伤害案件的客观要件，其不构成故意伤害罪。二、钱某并未参与打斗，受害人被打致伤，与钱某没有因果关系。本案中，从案发至结束，共有三场打斗场景，第一场杨柱英被打，第二场赶到现场的马某、马某，铁某被打，第三场双方先混打，马某邀约人员占上风，后受害人等被打。第一场、第二场被告人钱某并未参与，第三场，在钱某出现前，现场即有马某、杨某、铁某、铁某、余某等人，还有马某的其他朋友，钱某和其他人到场后，其和出警警察进行交流过程中，发生第三场的打斗，钱某捡起钢管吓唬了对方，并未动手，并未实施损害他人身体的行为，指控钱某构成故意伤害，因缺乏客观要件，指控不能成立。三、指控钱某构成故意伤害罪，事实不清！(1)钱某对受害人实施打击，使用了什么工具？钢管？砍刀？还是徒手打的？作案工具在哪？至今仍是谜！（2）钱某动手打了谁？本案中，三位受害人是都打了？还是打了其中的谁？至今仍是谜！（3）钱某在实施打击行为时，打击了受害人身体的哪个部位？打击了多少下？至今也是谜！（4）钱某的犯罪动机是什么？受害人三人与钱某素未谋面，无冤无仇；被受害人打的杨柱英，钱某也不认识，马某也不熟悉，杨某，马某也未许诺给钱某任何好处，事发多日后，马某给了刘某、石某（即李大）共计4000元钱，也并未给钱某费用，事前也并没有承诺，钱某的犯罪动机是什么呢？诸多疑问至今仍是谜，显然，本案定案的关键性案情是未查明的，在事实不清的情况下，望法院慎重处理此案。四、本案中，指控钱某构成故意伤害罪，证据严重不足！1、纵观全案卷宗，证明钱某构成故意伤害的证据只有金某、何某两人自相矛盾的辩护笔录。金某系物流城的管理员，参与打架斗殴的一方当事人，在第二本卷宗105页2015年3月24日金某所做笔录里“问双方打架的分别是什么人？你是否能认出来？”“答：我能认出来提货那个女子先叫来的三个小伙子”而在2015年6月2日的辨认笔录中，金某辨认6号照片（钱某）上男子用钢管打了陈某头部”3月份辨认不出，6月份却忽然记忆力爆棚，不但辨认出人，还辨认出细节，打了头部？何某，即本案受害人之一，物流城工作人员，在卷宗284页辨认笔录上，之前声称6号照片（钱某）用拳头打了陈某的头上，后来又用钢管打，再后来变成怎么打的我不清楚，我被对方的人打翻在地，我只看到6号照片上的男子拿着钢管，没看清他打了谁。一份辩护笔录，有三种说法，采信哪种？以上自相矛盾的证据不能作为本案的定案依据！2、因本案言辞证据系利害关系方作出，且自相矛盾，该部分证据的证明力大大削弱，望合议庭在认定案件事实时，综合全案证据进行认定。本案中，出现了大量证言证言的言辞证据，大部分证人系参与此次打斗的双方，其中物流城证人证言各自不一样，完全不能印证，多个证人口中的砍刀在哪？显然这部分就是虚构的，关于第二场打斗的场景，金某陈述(卷宗104页)“三个男的冲过去，他们都拿着甩棍，我就看到陈总被他们打……”杨某的陈述(卷宗114页) “这三个男子把金某误认为是陈某,他们上去用手脚踢打金某……”陈某陈述”那三个小儿子就一起上来打我,后反而被我们公司的保安人员打了睡在地上,我就没有被打到……”金某称陈某被三个男的打了,杨某称金某被三个男的打了,陈某称我没有被打,他们被制服了,弱弱的问一句: “到底谁被打了”这样的言辞证据作为定案证据,风险该多大?结合唯一证明钱某构罪的自相矛盾的辩护笔录,就能明了为何前后不一了。众所周知，刑事犯罪的法律后果是剥夺公民的自由乃至生命，故对刑事案件的证据要求严于其他案件，对证据的要求和采信更是应该慎之又慎，必须达到证据与证据之间能够互相印证，形成完整的证明体系，排除矛盾，排除合理怀疑，得到的结论具有唯一性。显然，本案严重的证据不足，仅凭厉害关系一方自相矛盾的两份辨认笔录，在民事案件中都不能以此作为认定案件事实的根据，更何况我们严谨的刑事案件呢？五、钱某不属于聚众斗殴中的首要分子，积极分子，故转化为故意伤害的情形不应当适用在其身上，其不构成故意伤害罪。《刑法》292条规定了对于聚众斗殴的首要分子，积极参加者处于刑罚。即聚众斗殴的首要分子和积极参加者才构成本罪，其余人则不为罪。首要分子主要起到组织、策划、指挥的作用，本案中，三场打斗场景，钱某第三场才出现，对于前两场发生的事情，钱某未参与不知情，更谈不上组织、策划、指挥。钱某和杨某不相识，和马某也不太熟悉。通过侦查工作，基本能还原杨某打电话给马某，马某打电话邀约刘某，后刘某致电石某，钱某。石某又邀约了白日本、李云、阿黑、何某等人，事后马某支付了4000元给石某。综上，钱某不属于首要分子。六、钱某亦不属于积极参加者。积极参加者为在聚众斗殴中造成对方重伤等后果，作为直接责任人导致危害后果发生，钱某都未动手参与具体的打斗，何来直接责任人？积极参加者呢？综上，无论是转化型的故意伤害罪还是直接实施的故意伤害罪，钱某均不构成！辩护人恳请法院慎重审查全部证据，严格依据刑事证明标准，本着讲事实、讲证据、讲法律、讲责任的原则，确保办案质量，在依法惩治犯罪的同时，能够切实保障人权，依法查明事实真相，保障无辜之人不被蒙冤入狱，维护司法公正，使本案能经的起法律和历史的检验。　　                                                                                            云南睿信律师事务所                                                                律 师：孙洁健 李金                                                                      2016年1月4日