张某诉苗某、张某房屋买卖合同纠纷案

南京市某人民法院（2004）民一初字第970号

    一、案情概述：委托人张与被告苗是夫妻关系，自2000年7月，在张与前妻未离婚的情况下（一个月后协议离婚），共同租房同居生活，2000年10月以被告苗个人名义按揭购房，于2001年2月领取了结婚证。2002年1月，取得按揭房的产权证。后夫妻双方经常吵打，关系恶化，被告苗曾在2002年6月底带人将原告打伤并经当地警方处理。2003年7月，被告苗私自将该房以原价“出售”给其远在东北的舅爷张，而当时房价已大涨，且又装修数万元。为此，委托人先提起离婚诉讼，后又以其妻及舅爷张为共同被告，以恶意串通，损害委托人利益为由诉至法院，要求确认双方买卖合同无效，恢复原状。

    二、本案难点：1、怎么证实是双方按揭购房而非苗个人?  2、怎么证明双方在2001年2月的结婚证是补办而效力追溯至2000年10月购房时?  3、如以上二点不能证明，能否以实际取得房产证登记时间在结婚登记时间之后，而作为夫妻共产?怎么抗辨以婚前按揭时间为界区分婚前共产的部分人观点?（至今最高院和江苏省高院有关该问题倾向意见仍不同）。4、怎么证明被告苗的舅爷主观也是恶意?

三、主要代理策略：

1、收集大量证据，证实原告出资、签约、留电话号码，还按揭款的；2、收集租房合同，房东证言，其他书证，证明原告父女与被告苗同居生活，并以一家人名义相称事实，3、收集多个较权威有利判例,以印证实际出资作为民事权属最终的判定;4、以本省高院倾向以取得房产证的登记时间，作为房屋共产夫妻的分界点，而不以按揭合同为分界点；5、收集到被告张明知二人是夫妻关系的事实，而买卖房屋时并未通知原告，以及二人以明显低于市场价出售，且通过法院责其举证给付房款而其不能举证的事实等,足以推定其主观非善意，是恶意串通损害原告的事实。

四、代理结果：一审判决原告方全部胜诉，在被告上诉的二审中适当让步和解结案。