北京市第二中级人民法院对本案进行改判的主要理由是：本院认为，法律规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。本案，郭浩洋的父母在其出生后不久即与博爱医院建立了计划免疫疫苗接种医疗接种医疗服务关系，并领取了《北京市免疫预防接种证》。根据有关规定，接种疫苗的医疗单位，在北京市统一使用的儿童预防接种证和预防接种卡上应记录疫苗批号。根据已查明的事实，博爱医院在对郭浩洋实施疫苗接种过程中，记录了疫苗稀释液批号，且郭浩洋在接种疫苗不久后即患上麻疹，就此郭浩洋之法定代理人郭海波有理由对博爱医院是否为郭浩洋接种了疫苗产生怀疑。因此，博爱医院负有举证证明该院于2005年4月19日为郭浩洋接种了麻腮风三联疫苗的义务。关于博爱医院所述，由于儿童医院、地坛医院均不能从郭浩洋的血液样本中检测出麻疹LgM抗体，实验室检查不支持麻疹诊断，因此不能确定郭浩洋为麻疹实验室确诊病例一节，因有关医院在郭浩洋出院时已做出郭浩洋患有麻疹的诊断，故博爱医院对此问题亦负有举证责任。在审理中，由于博爱医院未就该院为郭浩洋实院接种了疫苗以及郭浩洋未得麻疹并发支气管肺炎等病症提供相应的证据或做出解释，本院对其抗辩理由无法支持。有关赔偿问题，考虑到接种疫苗不是百分之百获得免疫的实际情况确实存在，故本院对郭海波所提出的诉讼请求不能全部支持。具体数额由本院酌定。综上所述，鉴于原审法院在举证责任分配方面存在不当、导致判决有失公允，本院予以撤销；郭浩洋之法定代理人郭海波上诉请求中合理部份，本院予以支持。