办案经过： 本案系没有书面委托合同的代理合同，双方行为均通过行为方式完成，没有相应的证据，且委托合同内容没有约定，履行情况不明，一审判决缺乏必要证据支持。经过我们对案情况的掌握和研究，决定代理思路为：被上诉人高某某购地行为是其个人行为，与委托事务无关，被上诉人高某没有完成委托事项，其应该将委托款项30万元返还给上诉人刘某。

效果：二审撤销原判，发回重审。

附裁判文书

辽宁省大连市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2016）辽02民终673号

上诉人（原审原告）：刘某某，男，住大连市西岗区。

委托代理人：时日明，辽宁新华律师事务所律师。

委托代理人：刘治成，辽宁新华律师事务所律师。

上诉人（原审被告）：高某某，男，住瓦房店市。

委托代理人：胡宝功，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。

委托代理人：林从文，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。

上诉人刘某某与上诉人高某某委托合同纠纷一案，均不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第3554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。

本院认为，上诉人刘某某主张与上诉人高某某之间存在委托合同关系，虽然双方之间无书面委托合同，但高某某对此委托合同关系予以认可。现刘某某主张高某某未完成委托事项而要求解除委托合同，并由高某某返还30万元购地款并赔偿经济损失。高某某主张2011年5月其已与王习殿签订《土地流转协议书》、支付了19万元转让金，并且将前述协议书和收条一并交付给了刘某某。刘某某的委托事项已按约完成，剩余11万元是受托人报酬，不应予以返还。本案需要进一步查明双方委托事项的内容是什么，委托事项是否已经履行完毕，案涉《土地流转协议书》所涉及的土地是否如约进行了交付流转。建议追加王习殿参加诉讼以便查明事实。在查明前述事实的基础上，依法审查刘某某诉请返还30万元及经济赔偿的请求是否有事实和法律依据。故鉴于本案基本事实不清，应予发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下：

一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第3554号民事判决；

二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。

二审案件受理费8400元（刘某某已预交5900元，高某某已预交2500元），本院不予收取，退还上诉人刘某某5900元，退还上诉人高某某2500元。

审判长　　于长浩

审判员　　崔耀天

审判员　　王　迪

二〇一六年四月十八日

书记员　　张文秀