唐某某诈骗案成功辩护

辩护律师张军

基本案情：江西上饶某地，很多人在从事网络诈骗工作。其中有一种惯用模式。冒充公司老总与受害人聊天，后说公司最近有一笔捐款，觉得与你聊得不错，可以为你争取，但你要先交一笔税款，受害人将税款打过去后，诈骗成功。在这些人诈骗过程中需要使用很多银行卡，我的当事人唐某某仅是出售银行卡的，这些人买到卡以后，会使用这些卡去接收受害人的钱。涉案金额几百万元，成为公安部督办案件。

办案结果：处以较低刑罚

办案过程：

刑事案件办案过程中总是会出现这样的情况：当事人对事实如实供述了，承认自己的行为。但他的行为是否构成这个罪名，如果确实有争议，律师到底要不要作无罪辩护。有的律师总担心，即便有争议，既然案件都进入法院了，法院不可能判决无罪，那作无罪辩护，可能会影响当事人的认罪态度，从而对被告人并不有利。这个问题本人这样认为：最高院有专门的司法解释当事人对行为性质的辩解不影响自首，那同样对自己行为性质的辩解也不影响其悔罪态度，因此当事人只需要法庭在上实话实说，是否构成犯罪，尽管交给律师去辩护好了。且这种好处是，如果案件确实有争议，律师作了有理有据的辩护后，即便法院判决有罪，也会在量刑上给予较大的从宽、从轻或减轻处罚。本案即取得了这样的效果，当事人对结果非常满意！

现附上本人的辩护词，有兴趣的可以具体了解下本案的争议点

通过样的案件，倒是想对那些上当被骗者说一句：天上不会掉下馅饼，如果掉下来了，那肯定是个陷井!

附本案辩护词：

辩护词

不应认定唐某某构成诈骗理由如下：

一、    本案不适用最高法关于诈骗解释第七条。理由1认定唐明知他认人实施诈骗的证据不足。认定唐明知的证据主要是唐和贵与唐的供述。从唐和贵仅在2016年1月18日、2016年4月6日的笔录中回答唐是否知道其买卡目的是说，知道，我们那边都是干诈骗的大家都是心照不宣，不用说也是知道诈骗。在庭审中加答辩护人提问时说唐某某应当知道，这是我说的，具体得问唐某某。从其回答看这仅是他的主观推测。唐某某在笔录中回答警察问，他们是如何实话实施诈骗，诈骗方式及被害人是谁？唐均回答这个我不知道，只知道他们是搞诈骗。显然这也是推测。因为唐亮、唐和贵在庭审中均明确他们之前要本就不认识唐某某，在买卡时他们没有告诉唐某某卡的用途，唐某某在卖卡时，买卡者是否去实施诈骗，何时去诈骗，诈骗是否能成功均不确定，对于将来的不确定的事项只能是推测他们可能会去骗人，而不是明知他们一定是去骗人。因认定明知仅有两被告供述，且严格讲两被告的供述均是主观推测，因此认定明知证据不足。第七条条文中是信用卡，本案中是借记卡，条文的表述是提供借记卡帮助，显然有主观上的帮助故意，唐丝毫没有帮助他人诈骗的故意。

二、    认定构成诈骗不符合共犯理论，共犯的条件是共同的犯罪故意与共同犯罪行为，唐不具有共同犯罪故意，唐仅是卖卡 ，就诈骗来说其与买家没有任何共同骗人的意思联络。卡卖出后，买卡者是否会去骗，何时行骗，如何骗，骗谁，骗多少，唐一概不知，与买卡者没有任何的骗人行为。买卡者的诈骗行为，与唐的卖卡行为是完全割开、没有联系的。诈骗应是以非法占有为目的，唐的目的卖卡获利，不是非法占有，买家骗多少钱都与其无关。

三、    认定涉案数额证据不足。唐在笔录中稳定供述，哪些卡是他卖的记不清的。现仅是被告人唐和贵的供述来认定唐卖了哪些卡是不对的，仅有被告人的供述不能作为定案依据

四、    如果以诈骗来定性，也应给予其较大的减轻处罚幅度。因为：1从犯。其不光系从犯，且就是在从犯中他所起的作用比其它从犯还要小。特别是其所卖卡上的涉案数额不应作为量刑的主要依据，因为卡卖出后，诈骗者如何使用均超出其预料范围，且其卡上的数额是诈骗者从别的卡上又转到其所出卖的卡。卡本身对诈骗是否能成功根本不起作用，仅是在诈骗者实施诈骗成功后，收款而已，诈骗者也完全可以不用唐某某的卡，也即没有唐某某的卡不影响的施诈骗者去实施诈骗，且目前所指控的数额又存 在疑问。

2态度好。他归案后将所有情况如实向办案机关交待。法庭审理中，法官也能感觉到他根本不太会说话，没有将他的情况作隐瞒。家庭困难。他父亲与哥哥均有乙性肝炎，每年为治病要花很多钱买药，做这事也是迫于生计。其本身有两个小孩，大的三岁，小的几个月，老婆没有工作，一家生活真的举步为艰！

恳请法官综上以上所有情况，给其较大的减轻处罚幅度！

辩护人：张军

江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师

2016年11月7日