案情概要：

    本案被告某宾馆，在自己开发地土地上建某花园商厦，在项止未动工时，为资金周转，应开始出售房屋，并与原告签订销售协议，并出具北京市房地产销售发票，原告购买该商厦门市三座，共约795平方米，但实际交付面积为669平方米，该房市价5000元每米，总价397万元； 但该房峻工期未按合同约定的期限交工，迟延办理房屋产权证，应承担合同约定的违约金。

     诉讼中因找不到被告某宾馆，只能以公告送达的方式送达传票。

     本案另一被告原法定代表人出庭参加诉讼。

     原告依《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》追究被告责任：

    1，销售面积不符，双倍给付房价款，依该解释第十四条规定。

    2，依合同约定承担违约金。

     被告辩称，适用法律错误，因为该宾馆不属于房地产开发企业，无相应资质，不该适用该法律。且己依约承担了违约责任。

     原告律师反驳被告这一说法，被告宾馆实施了房地产开发行为，并以开发商的身份与购房人签订商品房买卖合同，并依约出具的销售房地产发票，对于没有资质，是要该行为从行政法上予以处罚，承担相应行政责任，但不能据此免除他的民事责任。因此本案法律适用正确。

     法院采纳了原告律师的观点，适用该商品房买卖合同若干解释，由被告承担双倍给付责任。对原告合同约定内容与原告理解不同，视为被告己经支付相应违约金。

姚辉律师提示：

     房地产开发市场经历了很长的一个调整时期，许多企业个人，看好了这一市场后，不顾手续与资质上的不完备，先建商用房或住房再通过关系完善手续制度，使消费者，在购买该住房时没有相关法律保障，事前处理比事后预防更重要，这样也影响整个房地产开发、销售市场和秩序。与正常合法的房地产开发企业形成不正当竟争。

       对于法院的角度，要保护弱势力量，保证社会正义，不能保护原本的扰乱市场的行为，对合法与违法作出判断和指引。适时可以发生司法建议书惩治违法行为。