委托代理人翟方进，上海浦汇律师事务所律师。

委托代理人孙方方，上海浦汇律师事务所律师。

被告陈xx。

委托代理人杨某。

原告薛x与被告陈xx房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告薛x的委托代理人孙方方，被告陈xx的委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告薛x诉称，2013年6月26日，原、被告签订房屋租赁协议，被告将上海市闵行区×路×号东面隔间门面房出租给原告使用，每月租金4，000元，原告向被告支付了2013年6月26日至2014年6月25日的租金48，000元及租赁保证金4，000元。根据协议约定原告可以办理以所租房屋为经营地址的营业执照，租赁期限届满后原告将营业执照注销后被告才退还租赁保证金。但房屋装修完毕后，原告正常经营需要办理营业执照，多次到闵行区工商局办理，均被告知该房屋已经被上海市闵行区某服装店注册，该店不注销，原告无法办理营业执照。原告多次与被告协商，被告均不予配合。因被告的欺诈行为导致原告至今无法正常营业，合同目的无法实现，故起诉要求解除原、被告签订的房屋租赁协议、要求被告返还原告已付租金48，000元及租赁保证金4，000元、要求被告赔偿装修费3，000元、购买空调费2，399元、空调安装费1，500元、要求被告支付违约金48，000元。

被告陈xx辩称，双方签订的房屋租赁协议并未约定营业执照办理事项，被告无义务协助原告办理营业执照。原告因经营状况不良才于2013年9月提出退租，当时被告表示原告只要找到新的承租人，被告可以同意原告退租，但原告不置可否。原告不能正常办理营业执照系原告自身不符合办证条件，要求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，上海市闵行区×路×、×号商铺系案外人陈某所有。2013年6月12日，陈某将×路×号门面房面积约63平方米出租给被告陈xx，租期自2013年6月22日至2016年6月21日。双方约定，被告可以分租，面积不得超过店面宽度三分之一。

2013年6月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订房屋租赁协议，将承租的上述房屋东面隔间约14平方米出租给原告使用，约定第一年租金48，000元，租金一年一次性付清，租期自2013年6月26日起至2014年6月25日止，租赁押金为4，000元。在该协议第10条，双方约定“本租赁协议到期后，在乙方将房屋及其附属物品完好地向甲方交割清楚后，营业执照注销，甲方应在五天内将押金无息退还乙方。”合同签订后，原告向被告支付了一年租金48，000元及租赁押金4，000元，被告向原告交付了房屋。原告对房屋进行了简单装修。

另查明，2011年3月3日，上海市闵行区×路×号B室设立了上海市闵行区某服装店，目前状况为确立。2013年11月，原告向被告提出需要办理营业执照，被告答复愿意协助。原告承租部位仍开门营业，电表仍在使用中。

原告现以诉称理由要求解除房屋租赁协议。

以上事实，由原告提供的房屋租赁协议、收据二份、工商银行汇款凭证、购买空调发票、个体工商户档案机读资料，被告提供的电话录音、通话清单、办证指南、现场照片、房地产权证、租赁协议等证据以及原、被告的庭审陈述所证实。

本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。根据协议约定，被告并无义务帮助原告办理营业执照，况且原告办理营业执照需符合有关规定，并非仅依赖于被告的协助，故原告现以无法办理营业执照为由要求解除合同，缺乏合同依据，也不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条之规定，判决如下：

驳回原告薛x的诉讼请求。

案件受理费2，437.98元，减半收取计1，218.99元，由原告薛x负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。