2006年6月，刘先生在长沙购买了一套房子，目前市场价已高达上百万元。购房后，为了向刘某借款10万元，2010年2月，他们双方到公证处办理了一份委托书公证，公证委托书载明林先生委托刘某“代为办理该商品房的相关手续，具体代理权限及范围包括代为出售该房产等”。

林先生原本以为，办理公证委托只是一个手续，以便让债权人安心借钱。但他没想到，自己只借了10万元，到最后房子竟然被债权人拿去卖掉了，而且还是以37万多元的价格贱卖。更“巧”的是，买房人小赵又刚好是刘某的外甥。

凭借林先生签过字的公证书，2011年3月，小赵拿到了土地房屋权证。当时，林先生还住在自己的房子里，可产权却已经成了别人的。

发现自己房子被卖后，林先生只好起诉至法院，请求判令依法确认刘某与小赵签订的《房地产买卖合同》无效。当时，法院很快就查明事实作出判决，认定刘某与小赵恶意串通，损害林先生的利益，房屋买卖合同无效。

不过，让林先生意外和无奈的是，就在他起诉刘某期间，2012年6月，小赵竟然又将房子“转卖”了一次，以67万多元的价格成交，同年年底，房子就又一次被过户了，新的产权人变成了阿新。

近日，林先生再次起诉，这一次，他状告小赵与阿新，称他们也是恶意串通，在第一起案件诉讼期间恶意转移房产。

对此，阿新辩解说，他购买讼争房屋，属于“善意取得”，并非恶意串通。不过，关于购房过程，阿新的解释却是漏洞百出，不合常理。他说，曾去现场看房一次，不过居住何人“没有看清楚”，卫生间“大概有两个”，就连是否有装修，他也说“不清楚”。

近日，海沧区法院作出一审判决，认定合同无效，要求被告配合，将产权变更登记至原告林先生名下。

律师说法

担保委托双方都有隐患

“很多时候，担保性委托书变成了委托人的‘卖身契’，对双方都有很大隐患。”根据我国《担保法》第五十三条的规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。

但是，以委托书方式追债的，出借人可以不经协商，直接出卖委托人的房产用于抵债，委托人的合法权益必然受到侵犯。另一方面，委托人可以单方随时撤销、变更委托书，让受托人手中的委托书变成一张废纸，出借人无法在其不还款时实现卖房抵债的目的。(

本文转自网络