【案件由来】

    2005年12月12日20时45分，村民张某（83岁）由其家属等人送到某县医院以腹痛要求住院，在张某家属拒绝为其检查、拒绝在门诊病历上签字的情况下，21时30分门诊医生无奈只好以“腹痛待查”收治住外一病房， 当晚22时40分张某由家属送到外一病房李某值班的医生办公室门口，李某对张某进行了体外检查，没有查出外科体症，要求进行作一些必要检查（血尿常规，血糖，腹腔彩超），但张某家属拒绝检查，并说“我们不确诊，不治疗，死了也不怨你”，并指责李某以检查为借口推诿病人，双方为此产生纠纷。23时30分张某由其家属通过熟人在县医院内二科住院，住院后张某家属也不同意做一切辅助检查，也不同意用药治疗，并说出住院目的是等待临终。张某于12月13日因呼吸、循环衰竭死亡。2006年2月某省电视台通过卫星频道连续播出四集系列片，对医生李某进行了诽谤，节目中诽谤医生：要求给病人做检查是为了得提成，患者不同意重复检查被放在走廊里冻了3个小时而死亡，狗都知道救主人医生却不救病人。节目播出后在社会上影响很大，李某的名誉受到很大的损害，并因此被吊销了《医师执业证书》。

【办案经过】     

一、诉讼双方

原告：李某，某县第一医院住院处医生

被告：某省电视台

我与赵媞律师是原告委托代理人

二、开庭辩理

代理意见：

1、公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。李某为患者张某所开具的检查项目，属必要的辅助检查项目，要求检查并不是为了提成，按照医院的规章制度不做必要检查不能收住外科病房，患者张某在内科死亡与李某没有因果关系。

2、被告在卫星电视频道节目中播出“原告要求给病人张某做检查是为了得到提成，并把张某的死归于是李某没有及时的治疗”是诽谤行为，贬损了原告的名誉，使原告的社会评价降低，侵犯了原告的名誉权。

3、要求被告为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，赔偿精神损失。

4、要求被告承担诉讼费及其他费用。

被告代理人辩称：

1、张某及其家属到医院就诊确实是为了看病，而不是为了求死。

2、我方的报道属于正常的舆论监督且报道内容属实，对原告不构成诽谤，没有侵犯原告的名誉权，报道行为是正常的，内容是公正客观的，在本案中不应当承担任何责任。

三、法院裁决

法院最后判决：

1、判决被告30日内在其播出的节目中向李某赔礼道歉；

2、判决被告10日内一次性给付李某精神抚慰金2万元。

判决之后被告没有上诉，并且履行了判决。

【结案点滴】

本案其实为比较简单的侵犯名誉权案件，但该案本身也有很多特点：

一、原告与被告现实身份的不对等性。虽然民事法律中当事人身份上是平等主体关系，但在现实办案中，有时原被告双方在社会资源上、经济实力上还是会体现出或多或少的不对等性。本案中，在原告没有起诉前，省卫生厅的领导就已经接受了电视台的采访，对节目播出的内容做出了批示，并且，市、县两级卫生局也接受电话采访，最后吊销了李某的《医师执业证书》。在起诉前，还因李某的不断上访，省电视台还给省卫生厅专门发过函，要求阻止李某的上访。所以本案中，整个办案的舆论氛围、社会资源上对原告都是不利的。

二、取证的艰难性。由于本案涉及的利益方较多，很多人怕被打击报复，不愿说出真相，更不愿作证，经过多次的拜访，耐心的说服，也是出于知情人自身的正义感，很多人终于敢说真话，也愿意出庭作证。即使在查取病历等相关证据时也遇到了很大的困难。在经过大量的艰苦工作以后，共收集证言7份，病历及相关证明材料15份，这些材料的取得，真可以说是费尽曲折，历尽艰难。

三、庭辩的异常激烈性。庭辩中围绕电视台的报道内容是否属实，报道内容是否公正客观展开了激烈的辩论，几乎对医疗行为的每一个细节都进行了针锋相对辩论，特别是对进行“血尿常规、血糖、肝胆脾检查”是否为正常检查更是进行激烈的辩论。庭审中，所有都证人都出厅作了证，经过整整两天的庭审，最终还原了真实案情。

     面对困难的态度十分重要，困难就像纸老虎，如果你害怕它，畏缩不前，不敢正视，那么它就会吃掉你；但是，如果你毫不畏惧，敢于正视，它就会落荒而逃。只要我们抱着公平、公正的态度，不折不挠、认真执着的办理每一个案件，都会开出美丽鲜花，结出丰硕的果实。