在上述基础上，合同一数量中标注的暂定应理解为根据实际需求来确定供货更符合实际。另综合本案的三份购销合同履行情况，双方在另两份合同中约定了固定数量的外墙砖，该两份合同的履行行为应理解为在合同二履行完毕后，由于实际需要又另行签订了合同三，可见如果真如B公司主张一样为最低需求量，那么双方无需在合同一中注明“暂定”字样，完全可以如合同二、三般操作。

因此，涉案合同应认定为已依法履行完毕，B公司应当返款多余的货款约40万元。