没有借条时，借款人以没有直接使用款项，而是转借给他人为由，是否能否认借贷关系？

张三民间借贷一案

原告：张三

代理人：刘慧律师，上海市民生律师事务所律师。

被告：李四

主要案情：

被告李四以投资公司为由，以高额利息引诱，向张三借款，张三认为与被告李四是亲戚关系，便信以为真，在高额利息的诱惑下，四处筹钱借给了被告。原告共计交付被告人民币400，000元，其中10，000元为现金支付，390，000元转账支付。没有借条。后该借款期限已到，但被告未归还。原告多次催讨无果，故诉至法院。

被告辩称：这些钱不是被告借的，而是案外人肖某某从原告处借的，只是借用被告的银行卡转账。肖某某是买卖钢材的，这些钱全部给了肖某某使用，自己只是中介和联系人，没有收取任何好处费，也没有收取任何利息。是被告和原告是共同借钱给肖某某，原、被告之间没有借条，不存在借贷关系。

律师意见：原告与肖某某素不相识，不可能与肖某某形成借款合意，原告基于信赖借钱给被告，被告才是借款人。原告交付钱款给被告后，被告取得了资金的支配权，具体如何使用资金与原告无关。故原、被告之间，两被告与肖某某之间，存在两个独立的债权债务关系。被告向肖某某出借资金时，并未以中介和联系人身份向肖某某披露原告的信息。被告收到原告出借的400，000万元后如何支配使用，与原告无关

本案的争议焦点：双方之间是否形成借贷的合意。

本案结果：法院判被告林归还原告借款400，000元；