辩护词

尊敬的审判长、人民陪审员：

江西三人行律师事务所依法接受杨X的委托，指派我担任其辩护人，现依法提出如下意见：

一、本案定性为聚众斗殴为宜，属“聚众殴”的类型。

本案特点有三：

1、案发起因：被告人鄢XX在乐平市西门载客时，与家在乐平市西门庞公桥的开客车的徐XX因争夺客源吵架引发的。鄢XX当时就明确告知徐XX“不要从北门路过”【卷（一）P10—P15、卷（二）P37徐XX谈话笔录】。证明已经发出了威胁信息。

2、主观方面：为了争得在西门的营运权，鄢又不能被徐XX欺负，具有报复动机。正如起诉书所述“被告人鄢XX认为在西门受了徐XX的欺负，扬言要到北门报复徐XX。”被告人鄢XX在卷（一）P11—P12说：“当时姓徐的司机说我再这样载客，就不让我在西门开车接客，他仗着他是西门庞公桥的人，话讲的很难听，明显就是要欺负我，当时我就开车子带鄢X往北门去了，打算到北门叫人打那庞公桥姓徐的司机。”聚众斗殴动机十分清楚。

3、客观方面：是被告人鄢XX为了争得其在乐平西门的客运权而实施聚众持械斗殴行为，实为“聚众殴”的行为。【卷（一）P10—P15,鄢XX供述、卷（一）P40—P44鄢XX供述】。

以上三特点，适格于聚众斗殴中 “聚众殴”的类型，故说本案定性实为聚众斗殴。

二、被告人杨X在本案的地位与作用只是一般参加者，其行为不能认定为犯罪。

1、本案事实：被告人杨X在本案中，既不是组织策划纠集者，又不是积极实施斗殴行为者，只是涉及参与本案的一般参加者。杨X是在熊XX家被叫去上了鄢XX客车上的。【卷（一）P79—P96，熊XX四次供述相同；卷（一）P98—P122，万XX四次供述相同；卷（三）P32—P46杨宗烨三次供述相同】。当鄢XX开车到案发现场后，杨X与熊XX没有下车，而是在打扑克，没有参加斗殴的行为。不是首要分子和其他积极参加者，而是属于一般参加者。【卷（一）P79—P94熊XX四次供述相同；卷（一）P98—P122万XX四次供述相同，卷（二）P32—P46杨X三次供述相同；卷（三）P114鄢XX供述证明】。鄢XX当庭也证明杨在车上打牌。

2、法律规定：我国《刑法》第292条规定“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；”

3、本案事实对照法律得出结论：被告人杨X在本案属于一般参加者，不能认定为犯罪。

三、被告人杨X从未离开乐平，其无任何犯意，无任何犯罪动机，从未有任何违法记录，无需离开乐平市，并一直表现良好。被告人杨X虽涉本案，而事实证明其显属一般参加者，依法不能认定为犯罪。但被告人杨X仍愿意对被害人家属予以民事赔偿。现在被害人家属鉴于被告人杨X没参与殴打的行为，并且已经收到其陆万元人民币的赔偿，请求法院不追究其刑事责任。充分证明其完全得到了被害人家属的谅解。

以上三点意见请法庭，请法庭采纳。

江西三人行律师事务所

律师：李俊杰

二0一六年五月二十日