案情介绍

2012年7月5日，正值酷暑天气，居住在苏州南环西路明日家园的徐先生，家中阳台景观玻璃发生爆裂、坠落下来将吉先生停放在楼下的宝马车天窗、前挡风玻璃等多处砸坏，经保险公司定损，维修费用近7万元。吉先生的宝马车投保商业车损险，车辆维修后申请理赔后，向保险公司转让自己向徐先生索赔的请求权。

争议焦点

1. 外墙景观玻璃自然爆裂、坠落引起的侵权责任，应由房屋所有人独自承担？还是全体业主共同承担？

2. 保险公司进行商业险理赔后，有权向侵权方追偿吗？行使的是什么权利？

案情分析

这类案件在生活中屡见不鲜，属于建筑物设施脱落的损害赔偿问题，保险公司在理赔后，起诉玻璃的所有人徐先生，笔者代理保险公司历经两审终审，最终尘埃落定。

首先，坠落的玻璃是镶嵌于徐先生家阳台，从庭审时其提交的房屋结构平面图以及承办法官现场实地调查，该玻璃位置是镶嵌于阳台外部分，距离地面一半高度，由四颗不锈钢钉加以固定。徐先生认为，该块玻璃附着于外墙，附属于整幢建筑物，由此产生的侵权损害，应由全体业主共同承担赔偿责任。保险公司认为，该玻璃不是外墙墙体，属徐先生个人所有，不应由全体业主共同担责，且根据《物业服务协议》条款，物业管理不包括阳台玻璃的维护管理、清洗，上述事项均由业主自己负责。

对于双方争议较大的脱落玻璃究竟属于徐先生个人所有，还是整幢楼房业主共有，一审法院为此调查相关政府主管部门，相关部门均认定阳台玻璃属于业主专有部分，非共有部分。根据《侵权责任法》第85条，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。该条的规定，是过错推定责任，即行为人不能证明自身没有过错的情况下，则推定其有过错，应承担损害赔偿责任。

其次，保险公司在理赔后，能否向侵权人进行追偿？对此，保险法赋予保险公司享有代位求偿权，它是指当保险标的遭受保险事故造成的损失，依法应由第三者承担赔偿责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额的限度内，相应地取得向第三者请求赔偿的权利。

法院认为，徐先生主张脱落玻璃系建筑物共有部分无事实依据，其提供的房屋竣工图、房屋所有权证不能证明涉案玻璃系建筑物共有部分，因此，徐先生应对阳台玻璃负有维护、管理义务，据此判决徐先生承担全部的车辆损失责任。

徐先生不服一审判决，上诉至苏州中院，苏州中院二审维持原判。

律师后语

近年来保险代位求偿权的案件，发生的非常多。普通百姓认为，只要购买的保险一切高枕无忧，其实不然，对于侵权行为人来说，倘若疏于管理，保险公司理赔过后，有权向其进行索赔。