雇员从事雇佣活动受伤雇主承担赔偿责任

【案情】２００９年２月，原告方某应被告俞某要求到俞某家中做木工，为俞某打家具、天花、地板等。因人手不够，方某另外向俞某介绍了几个木工共同做工，同工同酬。双方约定：按照农村习惯，方某等人在俞某家中为俞某打家具、天花、地板等，俞某按照做工天数向方某等人支付报酬，按照当时惯例每人每天以８０－８５元计算工钱，俞某每天提供午餐一顿及香烟一包。几天后，方某在对一块木板实施切割的施工过程中，被木板中飞溅出来的铁钉刺伤眼睛，造成各种经济损失计２６０００余元。故方某诉讼至法院，要求被告俞某赔偿其经济损失。

    【审判】法院认为，原、被告之间是雇佣关系，原告受被告雇佣为被告打家具，提供劳务，被告按原告做工天数支付报酬，原被告间属于雇佣关系。原告在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，被告应承担赔偿责任。


    【评析】本案的争议在于：原、被告之间构成雇佣关系还是承揽关系。雇佣合同与承揽合同均属于劳务合同，在合同履行过程中因人身损害发生纠纷，应按民法通则及相关司法解释的规定处理，不能适用劳动法。在雇佣合同中，雇主是赔偿责任主体；在承揽合同中，定作人不承担赔偿责任。


    所谓雇佣关系，是指受雇人在雇佣人的指示、监督下，为雇佣人从事雇佣活动，由雇佣人支付报酬的劳动关系。所谓“从事雇佣活动”，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以下（简称《解释》）第九条的规定，是指雇员从事雇主授权或者指示范围内的，或者超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的生产经营活动或者其他劳务活动。


    所谓承揽关系，是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条规定：“不符合《劳动法》第二条规定的用工主体因服务或者提供劳务发生的下列纠纷，应当按照雇用关系处理：（一）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（二）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（三）农村承包经营户、个人合伙与受雇人之间的纠纷；（四）提供劳务的劳动者与建筑施工或者其他劳务使用人之间的纠纷；（五）外国企业或者其他组织在华常驻代表机构与雇用的中国公民之间的纠纷。”


    本案中，原告方某等人是在不特定的期间内，按照被告俞某的要求，为俞某打制家具、天花、地板等特定劳务，虽然方某等人是自己准备工具，所提供的劳务也具有一定的技术含量，但俞某是按照方某等人的做工天数，以每人每天３０－３３元的工钱支付报酬和提供午餐，做多少天支付多少天的工钱，完全是支付劳动力报酬的方式，而不是以劳动成果作为支付报酬的直接对象，原告并没有享有劳务报酬之外的额外利益，且被告俞某在一定程度上对方某等人的工作内容、工作进度行使着管理和指挥职能，其工作性质也没有特定的人身依附性。故原告方某与被告俞某之间应属于雇佣关系，适用有关雇佣关系的法律规定。


    现实生活中，不少人由于对雇佣关系和承揽关系的概念认识不清，缺乏风险防范意识，往往在遭受巨大的经济损失后，到法院立案方才觉醒。其实，雇佣和承揽虽然都是提供劳务的形式，是民间经常遇到而又很容易被忽视和混淆的两个法律关系，但发生纠纷后，两者的法律性质和诉讼结果却有天壤之别。


    在审判实践中正确界定二类合同的性质，应注意把握如下区别：１、雇佣合同的标的是劳务服务；承揽合同的标的则是通过一定专业技术而实现的工作成果，承揽人提供劳务是完成工作成果的手段。２、雇佣合同的雇员在一定程度上要受雇主的支配，在履行合同中要听从雇主的安排、指挥；承揽合同的当事人之间不存在支配与被支配的关系，承揽人独立履行合同义务。３、雇佣合同中的雇主一般要为雇员提供劳动工具和设备，承揽合同中当事人一般是自备专业工具。４、雇佣合同中，雇员必须在雇主指定的地方工作，承揽合同中，承揽方往往在自已独立的手工作坊或经济实体中工作，工作场所一般不受雇主约束。５、雇佣合同中雇员的劳动是雇主的生产经营活动或日常生活活动的组成部份，而承揽合同中的承揽人的劳动与定作人的生产经营活动相互独立，互不依属。