为了规避“外地人不得购买经济适用房”的规定，王燕女士借用同事彭某的“北京人”身份，购买了天通苑小区的一套住房。不料，彭某妻子以“未经其同意”为由出面争夺这套房子的所有权。8月24日，市一中院终审认定，规避法律的行为无效，该房产权归彭某夫妇所有。

    王燕女士与彭某是一个保险公司的同事。2001年7月，彭某购买了一套经济适用房。一年后，该房产权证下发。2003年5月，彭某与王燕女士签订房屋买卖合同，将该套经济适用房以原价转让给王燕女士。今年2月，彭某妻子突然到法院起诉称，该套房屋是夫妻之间的共有财产，其丈夫彭某没有征得自己的同意，偷偷卖给王燕女士，因此要求法院宣布该房屋买卖合同无效。法庭上，彭某和王燕女士均表示，该套房子其实不是彭某所买。因为王燕女士是外地人，不能直接购买北京市的经济适用住房，所以他们才想出这个“借名”的办法。王燕女士同时向法庭出示了一份“钱由王燕女士出，房子也归王燕女士”的借名协议。

    法院判决：出资不能改变所有权

    法院审理后认定，彭某与开发商签订的《商品房买卖合同》和相关的房屋所有证书均为合法取得。依据上述文件记载，彭某是该套房屋的所有权人。同时，夫妻婚姻存续期间取得的财产，应为夫妻共有财产，彭某不得擅自处理。妻子主张确认该买卖协议无效，于法有据。虽然王燕女士主张购房款及相关费用全部由其支付，但不能改变房屋原始所有权性质。对于房屋的出资情况，不属于本案审理范围，如双方存有争议，可以另案解决。

    律师支招：可上法院讨要房款

    王燕女士之所以面临鸡飞蛋打的局面，是因为她企图用“合法的方式”来达到“非法的目的”——购买本来没有资格购买的经济适用房，法律不会支持这种有损社会公共利益的行为。该套房屋的所有权，王燕女士现在肯定要不回来了，但如果有证据证实是王燕女士出资购买的，她可以将彭某夫妇告上法院，要求他们返还该笔购房款。一般情况下，法院会支持这一请求。