摘要：一个错误的诉讼方式将直接导致诉讼结果的差异，从而增加诉讼成本和时间精力。

      甲、乙为设立一有限公司，订立出资协议。双方约定：乙以生产技术作为出资，后经工商行政管理部门批准，有限责任公司登记成立，公司的法定代表人为甲。现甲以乙未向公司提供合格技术为由，要求其向甲和公司履行技术出资义务，并赔偿甲由此产生的产品质量等损失。我们作为乙方的代理律师提出如下答辩意见：1、甲不是本案适格的诉讼主体；2、乙已履行了技术出资义务。请求法院依法驳回甲的诉讼请求。

      最终法院判决对方某的诉讼请求不予支持。

      在这个案例中，甲的诉讼方式是有待商榷的。首先根据公司法规定，有限责任公司的股东出资不足的，足额出资股东可以要求其承担违约责任，而足额出资股东的该项权利因公司的设立而概括性地转移给了公司，故要求补足出资的请求权以及违约的请求权一般应由公司享有，当然特定情况下，如果公司怠于行使这项权利，又使足额出资股东的权益受到了损害，股东也可以替代公司行使这项请求权。其次在本案中，甲未能提供证据证明以上两项事实，故甲只能通过公司行使这项权利，而不应以股东的身份请求出资不足股东补足出资。